|
28 ноября 2012 г.
|
Дело N А40-23579/12-99-110
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Алексеева С.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Цыбуля В.В. - дов. N 72 от 11.01.2012,
от ответчика (заинтересованного лица) Балашов А.Т. - дов. N 06-05/18063 от 22.05.2012, Заляутдинов А.Ф. - дов. N 06-05/12524 от 09.04.2012,
рассмотрев 22.11.2012г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС РФ N 20 по г.Москве
на решение от 29.05.2012г.
Арбитражного суда г.Москвы,
принятое судьей Карповой Т.А.,
на постановление от 24.08.2012г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т.,
по иску (заявлению) ЗАО "Компания "Интермедсервис"
о признании решения недействительным, обязании возместить НДС
к ИФНС РФ N 20 по г.Москве
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Компания "Интермедсервис", ОГРН 1027700336487 (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.09.2011 N 46 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога в сумме 4 770 229,42 руб. и N 8422 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", а также об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 4 770 229,42 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов.
Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Общества возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года Инспекцией вынесены решения от 01.09.2011 N 46 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4 838 897 руб. и N 8422 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности.
Решением УФНС России по г. Москве от 26.12.2011 N 21-19/125030 указанное решение Инспекции изменено путем отмены в части отказа в праве на возмещение налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с ООО "АуртиГрупп", в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Удовлетворяя требования Общества, суды руководствовались следующим.
В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
С учетом изложенного, налогоплательщик вправе принять к вычету НДС, предъявленный поставщиками товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том налоговом периоде, в котором выполняются условия для использования налогового вычета, а именно: товары (работы, услуги, имущественные права) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; товары (работы, услуги, имущественные права) приняты на учет; имеются надлежащим образом оформленные счет-фактура и первичные документы.
Иных условий возникновения права на налоговые вычеты, в частности, представление первичных документов контрагентами налогоплательщика, налоговым законодательством не предусмотрено.
Судами установлено со ссылкой на материалы дела, что в отношении сумм налога в размере 4 770 229,42 руб., включенного в состав налоговых вычетов, по счетам-фактурам N 1 от 10.12.2010 и N 35 от 31.12.2010, выставленным ООО "Фортуна", Обществом соблюдены установленные ст.ст. 171, 172 НК РФ требования.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Ар
