Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф05-13146/12 по делу N А40-33689/2011

г. Москва

23 ноября 2012 г.

Дело N А40-33689/11-95-171

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Петровой Е. А., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) - Каманина Т.К. по доверен. от 22.12.2011 N 1036

рассмотрев в судебном заседании 21.11.2012 кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление",

на определение от 18.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 14.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Деевым А.Л., Крыловой А.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" ООО - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", Коммерческому банку "НЕОПОЛИС-БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью)

о признании банковской операции недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" ООО - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной банковской операции по списанию 17.03.2011 денежных средств в размере 124 847 671, 35 руб. с расчетного счета ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" N 40502810400000008244 в КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО) (далее - банк) в счет оплаты по договору уступки прав требования (цессии) от 17.03.2011 N4Ц/03-11; о применении последствий недействительности путем:

взыскания с ОАО "РЭУ" в пользу КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО) задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 17.03.2011 N 4Ц/03-11 в размере 124 847 671, 35 руб.;

восстановления задолженности КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО) перед ОАО "РЭУ" по расчетному счету N 40502810400000008244 в размере 124 847 671, 35 руб.;

о признании недействительной банковской операции по списанию 17.03.2011 денежных средств в размере 91 442 460, 27 руб. с расчетного счета ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" N 40502810400000008244 в КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО) в счет оплаты по договору уступки прав требования (цессии) от 17.03.2011 N5Ц/03-11; о применении последствий недействительности путем:

взыскания с ОАО "РЭУ" в пользу КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО) задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 17.03.2011 N 5Ц/03-11 в размере 91 442 460, 27 руб.;

восстановления задолженности КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО) перед ОАО "РЭУ" по расчетному счету N 40502810400000008244 в размере 91 442 460, 27 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, банковская операция по списанию 17.03.2011 денежных средств в размере 91 442 460, 27 руб. и 124 847 671, 35 руб. с расчетного счета ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" N 40502810400000008244 в КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО) в счет оплаты по договору уступки прав требования (цессии) от 17.03.2011 N4Ц/03-11 и N5Ц/03-11 признана недействительной; применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлена задолженность КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО) перед ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" по расчетному счету N 40502810400000008244 в размере 91 442 460, 27 руб. и 124 847 671, 35 руб., восстановлена задолженность ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" перед КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО) по договорам уступки права требования от 17.03.2011 N5Ц/03-11 и N4Ц/03-11.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что банковские операции недействительными не являются, поскольку были осуществлены в целях надлежащего исполнения сторонами обязательств по сделкам - договорам цессии от 17.03.2011 N 5Ц/03-11 и N 4Ц/03-11.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность определения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, 28.09.2010 ОАО "РЭУ" открыт расчетный счет 40502810400000008244 в КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО).

17.03.2011 между КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО) и ОАО "РЭУ" заключены договоры уступки права требования (цессии) N 4Ц/03-11 и N 5Ц/03-11, согласно которым банк уступил право требования по кредитным договорам, заключенным между банком и физическими и юридическими лицами.

17.03.2011 во исполнение договоров цессии ОАО "РЭУ" перечислило банку денежные средства со своего счета 40502810400000008244, открытого в банке, в размере 124 847 671, 35 руб. и 91 442 460, 27 руб.

Считая, что указанные выше банковские операции являются недействительными в силу ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст.ст. 65, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что конкурсный управляющий доказал, что оспариваемая сделка недействительна по основаниям п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве; сделка совершена менее чем за один месяц до даты отзыва лицензии у банка и привела к преимущественному удовлетворению требований кредитора; на момент совершения банковских операций у банка были иные кредиторы, требования которых не были удовлетворены.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что осуществление банком расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам является сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. III указанного закона.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Как следует из разъяснений указанной нормы Закона о банкротстве, приведенных в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

По смыслу пунктов 2 и 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве с учетом положения ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением совершена в течение месяца до даты назначения временной администрации, не требуется наличия иных обстоятельств, кроме перечисленных в п. 1 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Оспариваемая конкурсным управляющим банка банковская операция, в результате которой 17.03.2011 осуществлено перечисление денежных средств в сумме 124 847 671, 35 руб. и 91 442 460, 27 руб. во исполнение обязательств по договорам цессии от 17.03.2011 N 4Ц/03-11 и N 5Ц/03-11, произведена в период менее одного месяца до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

Также судами установлено, что в период осуществления оспоренной банковской операции КБ "НЕОПОЛИС-БАНК" (ООО) имело признаки неплатежеспособности, банком не исполнялись платежные документы, поступившие за период с 04.03.2011 по 23.03.2011, на общую сумму 115 259 000 руб.

На момент совершения оспариваемой банковской операции у банка имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств, суды, правильно применив нормы п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемая банковская операция, представляющая собой последовательность из двух банковских операций по списанию с расчетного счета ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" денежных средств и зачисление их банку, является недействительной сделкой, повлекшей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами.

В этой связи довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания оспоренной сделки недействительной по указанным конкурсным управляющим обстоятельствам отклоняется.

То обстоятельство, что банковские операции были осуществлены в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях надлежащего исполнения сторонами обязательств по договорам уступки права требования (цессии), не свидетельствует об отсутствии оснований для признания недействительной банковской операции, оспоренной в рамках заявленного по настоящему делу требования, так как в данном случае в связи с банкротством банка правоотношения сторон регулируются нормами Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод судов.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу, на что, по сути, направлены доводы кассационной жалобы ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А40-33689/11-95-171Б оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю.Григорьева

Судьи

Е.А.Петрова Л.В.Власенко