Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф05-13280/12 по делу N А40-6134/2012

г. Москва

22 ноября 2012 г.

Дело N А40-6134/12-154-64

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Московское объединение по музейной и выставочной работе "Музеон" (г. Москва, ОГРН 1037739474090): Ильченко Анна Леонидовна, - доверенность от 26.09.2012; Русакова Вероника Александровна, - доверенность от 26.09.2012;

от заинтересованного лица -

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (Московский городской филиал) (г. Москва, ОГРН 10277393446502): Сорокина Анна Евгеньевна, - доверенность от 16.10.2012;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г. Москва, ОГРН 1097746349535): представитель не явился;

Федеральное государственное учреждение культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" (г. Москва, ОГРН 1027739407079): представитель не явился;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва, ОГРН 1097746680822): представитель не явился,

рассмотрев 22 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московское объединение по музейной и выставочной работе "Музеон" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 июня 2012 года,

принятое судьёй А.В. Полукаровым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 сентября 2012 года,

принятое судьями В.Я. Гончаровым, С.М. Мухиным, Ж.В, Поташовой,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московское объединение по музейной и выставочной работе "Музеон"

о признании незаконными действий Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (Московский городской филиал), связанных с постановкой на технический учёт и выдачей технических и кадастровых паспортов от 19.09.2011 в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 10, стр. 4 (инвентарный N 45:286:002:000185240) и 5 (инвентарный N 45:286:002:000185250); обязании названного унитарного предприятия снять с технического учёта упомянутые объекты, аннулировать технические и кадастровые паспорта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федеральное государственное учреждение культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Московское объединение по музейной и выставочной работе "Музеон" (далее - учреждение культуры) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (Московский городской филиал) (далее - предприятие), связанных с постановкой на технический учёт и выдачей технических и кадастровых паспортов от 19.09.2011 в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 10, стр. 4 (инвентарный N 45:286:002:000185240) и 5 (инвентарный N 45:286:002:000185250); обязании названного унитарного предприятия снять с технического учёта упомянутые объекты, аннулировать технические и кадастровые паспорта.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федеральное государственное учреждение культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" (далее - музейное объединение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением от 14.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 14.06.2012, постановления от 12.09.2012 в кассационной жалобе учреждения культуры основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не применены подлежащие применению положения статьи 22, пункта 2 статьи 27, пункта 3 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), Постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, постановление правительства Москвы от 25.12.2007 N 1138-ПП, от 16.12.2008 N 1139-ПП; выводы судов о том, что складские постройки, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 10, стр. 4 и 5 - объекты недвижимого имущества (здания) не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам; судом первой инстанции неверно применены положения статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и выводы судов о том, что заявителем не конкретизировано, какие его права и законные интересы нарушаются оспариваемыми действиями; неправомерен и вывод судов об избрании учреждением культуры ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемых действий незаконными.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 22.11.2012 в 10 часов 55 минут, явились представитель учреждения культуры, представитель предприятия.

При этом представителем учреждения культуры в письменной форме, с представлением соответствующих документов, на основании положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о замене Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московское объединение по музейной и выставочной работе "Музеон" на Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Московское объединение по музейной и выставочной работе "Музеон".

Представитель предприятия заявил, что не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований, предъявляемых статьей 48 того же процессуального закона, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель учреждения культуры, представитель предприятия, каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель учреждения культуры объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель предприятия объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 14.06.2012, постановления от 12.09.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили следующие фактические обстоятельства.

Учреждению культуры в предусмотренном законом порядке в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, вл. 2, занятый двумя металлическими ангарами, используемыми музейным объединением.

По результатам проведенной предприятием технической инвентаризации на технический учет 19.09.2011 поставлен объект капитального строительства с наименованием "Склад/детали ком-та/СРМ-10.8" общей площадью 344.0 кв. м. с инвентарным номером 45:286:002:0001X5240 по адресу: г. Москва ул. Крымский вал, д. 10. стр.4, а также объект капитального строительства с наименованием "Склад/детали ком-та/СРМ-10,8" общей площадью 343,5 кв. м. инвентарным номером 45:286:002:000185250, расположенный по тому же адресу, стр. 4., о чем выданы технические паспорта.

Заявленные требования мотивированы ссылкой на несоответствие названных действий предприятия закону и на нарушение в результате их производства прав и охраняемых законом интересов учреждения культуры.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, исследовав в судебных заседаниях документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, применив положения статей 43, 44 Закона N 221-ФЗ, пунктов 6, 16 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сославшись на положения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что техническая инвентаризация и технический учет упомянутых объектов предприятием произведены в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельства, послужившие основанием для производства оспариваемых действий, предприятием доказаны. То обстоятельство, что права и охраняемые законом интересы учреждения культуры в результате технической инвентаризации и постановки на технический учет объектов, каждый из которых используется сторонней организацией, нарушены, не установлено.

Оснований полагать, что выводы судов о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу N А40-6134/12-154-64 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Произвести замену Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московское объединение по музейной и выставочной работе "Музеон" на Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Московское объединение по музейной и выставочной работе "Музеон".

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова