Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф05-12947/12 по делу N А40-49502/2012

г. Москва

21 ноября 2012 г.

Дело N А40-49502/12-21-472

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "МЕТАЛЛОПЛАСТМАСС" - Руденко Н.С., доверенность от 23 июля 2012 года;

от заинтересованного лица: УФМС России по г. Москве - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 15 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МЕТАЛЛОПЛАСТМАСС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 июня 2012 года,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 августа 2012 года,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Мухиным С.М.,

по заявлению ОАО "МЕТАЛЛОПЛАСТМАСС" (ОГРН: 1027700540119)

о признании незаконным постановления Управления ФМС России по г. Москве от 17 февраля 2012 года, касающегося привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МЕТАЛЛОПЛАСТМАСС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве (далее - миграционная служба) от 17 февраля 2012 года по делу N 9143/12/11-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что материалами дела подтверждается факт отсутствия трудовых отношений между обществом и иностранным гражданином Рахимовым М.А.

Отзыв на жалобу, предусмотренный статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступал.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Извещенная надлежащим образом миграционная служба своего представителя в судебное заседание не направила. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Судами двух инстанций установлено, что постановлением УФМС России по г. Москве от 17 февраля 2012 года по делу N 9143/12/11-1 ОАО "МЕТАЛЛОПЛАСТМАСС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300.000 руб. за выявленный в ходе проведенной 17 ноября 2011 года выездной проверки факт привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Рахимова М.А. при отсутствии у него разрешения на работу в городе Москве.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актом проверки, протоколом осмотра территории, фототаблицей, а также письменными объяснениями иностранного гражданина.

Суды проверили и признали соблюденным порядок привлечения общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателю или заказчику работ предоставлено право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на их привлечение и использование.

Судами оценены ссылки общества на заключенный с ООО "Командор" договор от 15 ноября 2011 года N 0111/11-1 и показания свидетеля Васильева А.Н. в подтверждение того, что выявленный в ходе проверки Рахимов М.А. является работником ООО "Командор", и отклонены как неосновательные с указанием на недоказанность факта исполнения указанного договора. Суды также отметили тот факт, что данный иностранный гражданин приступил к трудовой деятельности с 16 августа 2011 года, то есть намного ранее заключения договора с ООО "Командор" по выполнению комплекса работ по уборке территории ОАО "МЕТАЛЛОПЛАСТМАСС" N 0111/11-1 от 15 ноября 2011 года.

Ссылка общества на наличие названного иностранного гражданина в заявочном списке ООО "Командор", представленном для допуска на территорию ОАО "МЕТАЛЛОПЛАСТМАСС", как на доказательство отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, отклоняется, поскольку в списке работников ООО "Командор" от 18 октября 2011 года для прохода через центральную проходную общества иностранный гражданин Рахимов М.А. не числится.

Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 года по делу N А40-49502/12-21-472 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "МЕТАЛЛОПЛАСТМАСС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец