Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф05-11993/12 по делу N А40-68832/2012

г. Москва

14 ноября 2012 г.

Дело N А40-68832/12-106-318

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Амарат" Поповой О.Н. по доверенности от 20 декабря 2011 года

от ответчика Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Кузяева К.В. по доверенности от 13 апреля 2012 года N 05-08-970/12

рассмотрев 30 октября - 07 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Амарат"

на решение от 04 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.

на постановление от 27 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.

по делу N А40-68832/12-106-318

по заявлению Открытого акционерного общества "Амарат" (ОАО "Амарант", ОГРН 1057731046350)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третье лицо Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково" (ГКУ "ИС района Фили-Давыдково")

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Амарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 05 мая 2012 года N 1307-50/2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 4.22 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях).

В качестве третьего лица по делу привлечено ГКУ "ИС района Фили-Давыдково".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Амарант" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ОАО "Амарант" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы возражал против ее удовлетворения.

Представитель ГКУ "ИС района Фили-Давыдково", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 30 октября 2012 года до 07 ноября 2012 года, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 16 февраля 2012 года по адресу: г. Москва, ул. Клочкова, д. 6, установлен факт совершения ОАО "Амарант" административного правонарушения, выразившегося в невыполнении условий порубочного билета путем нарушения сроков закрытия порубочного билета от 07 декабря 2010 года N 06-14-1135/10 (срок действия билета составляет один год, билет не закрыт до 07 декабря 2011 года).

Работы по указанному порубочному билету выполнялись ОАО "Амарант" в соответствии с договором на выполнение работ по удалению аварийных и сухостойных деревьев, санитарной обрезке деревьев от 23 ноября 2010 года N 52/АСД.

Факт выполнения работ по санитарной обрезке деревьев в соответствии с порубочным билетом подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20 декабря 2010 года N 20.

Таким образом, ОАО "Амарант" не выполнило условие порубочного билета, а именно нарушило требование пункта 8.1.7 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП (далее - Правила).

По данному факту 11 апреля 2012 года в отношении ОАО "Амарант" составлен протокол об административном правонарушении N 1307-50/2012.

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 05 мая 2012 года N 1307-50/2012 ОАО "Амарант" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 4.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Статьей 4.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение условий порубочного билета.

В соответствии с пунктом 8.1.6 Правил срок действия порубочного билета и разрешения на пересадку деревьев и кустарников указывается Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в порубочном билете и разрешении на пересадку с учетом планируемых сроков производства вырубки и пересадки, сложности и объемов работ, но не более двух лет.

Пунктом 8.1.7 Правил установлено, что в течение 5 дней после окончания проведения работ по вырубке и пересадке зеленых насаждений заказчик (производитель работ) обращается в отдел экологического контроля по административному округу города Москвы Департамента с заявлением о проведении обследования территории.

Невыполнение условий о закрытии порубочного билета и разрешения на пересадку деревьев и кустарников, в том числе нарушение сроков закрытия порубочного билета, является основанием для привлечения лиц, осуществивших вырубку и (или) пересадку, к административной ответственности.

Согласно пункту 8.5.1 Правил вырубка деревьев и кустарников при осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий (в процессе содержания зеленых насаждений, включая текущий ремонт) производится на основании порубочного билета.

Вырубка аварийных деревьев и кустарников производится в первоочередном порядке.

В соответствии с пунктом 8.9.4 Правил при выявлении нарушений природоохранного законодательства при осуществлении вырубки и пересадки деревьев и кустарников, проведении компенсационного озеленения, а также нарушений условий согласования вырубки и пересадки деревьев и кустарников либо невыполнения условий компенсационного озеленения материалы о выявленных нарушениях рассматриваются в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, поскольку ОАО "Амарант" не выполнило условие порубочного билета, а именно нарушило требование пункта 8.1.7 Правил.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований.

Утверждение заявителя о том, что на него не возложена обязанность по обращению в природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, поскольку порубочный билет оформлял заказчик, а не производитель работ, несостоятельно, так как из пункта 8.1.7 Правил прямо следует, что данная обязанность возложена, в том числе и на производителя работ, независимо от того, кто именно оформлял порубочный билет.

Довод заявителя о недоказанности факта выполнения им работ, указанных в порубочном билете, правоверен судами и правильно ими отклонен, как противоречащий материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о пропуске срока на привлечение к ответственности, также обоснованно отклонен судами, так как указанный срок не пропущен, поскольку совершенное ОАО "Амарант" правонарушение является длящимся и срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года по делу N А40-68832/12-106-318 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Амарат" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец