Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-21602/12

г.Москва

27 августа 2012 г.

А40-68832/12-106-318

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Амарант"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2012 по делу N А40-68832/12-106-318, судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению ОАО "Амарант" (ОГРН 1057731046350, 121108, г.Москва, ул. Кастанаевская, дом 27, к.4)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

третье лицо: ГКУ "ИС района Фили - Давыдково"

при участии:

от заявителя:	Попова О.Н. по дов. от 20.12.2011;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Амарант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды (далее-административный орган, Департамент) от 05.05.2012 N 1307-50/2012 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 4.22 КоАП города Москвы.

Решением суда от 04.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд мотивировал свое решение доказанностью состава административного правонарушения в действиях Общества.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что Общество не является субъектом правонарушения, административным органом не доказаны обстоятельства совершения вменяемого правонарушения.

В судебное заседание не явились представители ответчик аи третьего лица, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2012 в 14-00 час. по адресу: г.Москва, ул.Клочкова, д. 6, установлен факт совершения ОАО "Амарант" административного правонарушения, выразившегося в невыполнении условий порубочного билета путем нарушения сроков закрытия порубочного билета от 07.12.2010 N 06-14-1135/10. Срок действия билета составляет один год, билет не закрыт до 07.12.2011.

Согласно материалам, полученным из ГУ г.Москвы "ИС района Фили-Давыдково", работы по порубочному билету от 07.12.2010 N 06-14-1135/10 выполнялись ОАО "Амарант" в соответствии с договором на выполнение работ по удалению аварийных и сухостойных деревьев, санитарной обрезке деревьев от 23.11.2010 N 52/АСД.

Актом о приемке выполненных работ от 20.12.2010 N 20 к указанному договору с ГУ города Москвы "ИС района Фили - Давыдково" подтверждается факт выполнения работ по санитарной обрезке деревьев в соответствии с порубочным билетом.

Таким образом, Общество не выполнило условие порубочного билета, а именно нарушило требование ст.8.1.7 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства г.Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП (далее-Правила), в соответствии с которым в течение 5 дней после окончания проведения работ по вырубке зеленых насаждений не обратилось в Отдел экологического контроля по административному округу г.Москвы Департамента с заявлением о проведении обследования территории, информацию об окончании работ в Департамент не представило.

11.04.2012 уполномоченным должностным лицом Департамента с участием представителя общества по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении N 1307-50/2012.

Постановлением Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 05.05.2012 N 1307-50/2012 ОАО "Амарант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном 4.22 КоАП г.Москвы и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности названного постановления.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст.4.22 КоАП г.Москвы невыполнение условий порубочного билета - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.8.1.6 Правил, срок действия порубочного билета и разрешения на пересадку деревьев и кустарников указывается Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в порубочном билете и разрешении на пересадку с учетом планируемых сроков производства вырубки и пересадки, сложности и объемов работ, но не более двух лет.

Согласно с п.8.1.7 Правил в течение 5 дней после окончания проведения работ по вырубке и пересадке зеленых насаждений заказчик (производитель работ) обращается в отдел экологического контроля по административному округу города Москвы Департамента с заявлением о проведении обследования территории.

В соответствии с п.8.9.4 Правил при выявлении нарушений природоохранного законодательства при осуществлении вырубки и пересадки деревьев и кустарников, проведении компенсационного озеленения, а также нарушений условий согласования вырубки и пересадки деревьев и кустарников либо невыполнения условий компенсационного озеленения материалы о выявленных нарушениях рассматриваются в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество не выполнило условие порубочного билета, а именно нарушило требование ст.8.1.7 Правил, в соответствии с которым в течение 5 дней после окончания проведения работ по вырубке зеленых насаждений не обратилось в Отдел экологического контроля по административному округу г.Москвы Департамента с заявлением о проведении обследования территории, информацию об окончании работ в Департамент не представило.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.04.2012 N 1307-50/2012, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 16.02.2012 N 1307-50/2012.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта вырубки деревьев, указанных в порубочном билете, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Так, письмом от 19.12.2010 заказчик работ проинформировал Департамент природопользования о завершении работ по порубочным билетам в полном объеме, в самом порубочном билете в качестве исполнителя работ указан ОАО "Амарант" со ссылкой на договор N 52/АСД от 23.11.2010; в деле имеется подписанный сторонами Акт сдачи-приемки работ от 20.12.2010; адрес, указанный в адресном списке выполнения работ соответствует адресу, указанному в порубочном билете от 07.12.2010 N06-14-1135/10.

Более того, в материалах дела имеется письмо ОАО "Амарант" от 29.12.2010 в адрес заказчика о том, что работы по порубочным билетам, окончены, что было предусмотрено п.4.1. договора N 52/АСД от 23.11.2010.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и о наличии у ответчика законных оснований для вынесения оспариваемого постановления является правомерным.

Довод заявителя о том, что на него не возложена обязанность по обращению в Департамент, поскольку порубочный билет оформлял заказчик, а не производитель работ, судебной коллегией не принимается, поскольку из п.8.1.7 Правил прямо следует, что данная обязанность возложена в том числе и на производителя работ, независимо от того, кто именно оформлял порубочный билет.

Довод жалобы о пропуске срока на привлечение к ответственности не принимается коллегией.

В соответствии с положениями ст.4.5. КоАП, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В настоящем случае правонарушение совершенное Обществом, следует отнести к длящимся, в связи с чем, после его выявления 16.02.2012, ответчиком соблюдены сроки вынесения оспариваемого постановления.

Нарушений установленного порядка привлечения общества к административной ответственности ответчиком допущено не было, и предусмотренные ч.2 ст.211 АПК РФ, п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Ввиду изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований правомерен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2012 по делу N А40-68832/12-106-318 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина