Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф05-13310/12 по делу N А40-22336/2012

г. Москва

21 ноября 2012 г.

Дело N А40-22336/12-91-108

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Степанова С.О. дов. от 12.03.2012 N 3;

от заинтересованного лица - извещен, не явился;

рассмотрев 21 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области,

на решение от 29.05.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудошовой Я.Е.,

на постановление от 17.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ООО "ПРОДИМПЕКС-Холдинг"

о признании недействительным решения

к ГУ - Главному управлению ПФР N 8 по г. Москве и Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОДИМПЕКС-Холдинг" (далее - заявитель) (ОГРН 5077746295809) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - фонд) от 26.07.2011 N 290/290-2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой пенсионного фонда, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы пенсионный фонд ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Обществом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Пенсионный фонд, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной в отношении заявителя проверки пенсионным фондом вынесено решение от 26.07.2011 N 290/290-2011, которым общество привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за нарушение срока представления сведений для осуществления индивидуального учета в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов, причитающихся за отчетный период платежей, что составило 494 687 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы фонда о нарушении страхователем сроков представления индивидуальных сведений за 2 полугодие 2010 года. Фонд указал на то, что обществом сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2 полугодие 2010 представлены 16.02.2011, то есть позже установленного законодательством срока (15.02.2011).

Посчитав решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у них застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) (в редакции, действующей в спорный период) плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской федерации по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионного страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

При рассмотрении дела судами установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета направлены обществом в электронном виде 15.02.2011, то есть в установленный Законом срок, что также подтверждается протоколом проверки файлов от 15.02.2011. С учетом этого судами сделан вывод о том, что общество своевременно представило сведения.

Суды пришли к выводу о том, что фондом не доказана вина общества (страхователя) в совершении вменяемого ему правонарушения, как и не доказана правомерность привлечения заявителя к ответственности и правомерность взыскания штрафа, следовательно, оспариваемые решения правомерно признаны судами недействительными.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Выводы судов, сделанные на основе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и положенные в основу оспариваемого решения пенсионного фонда, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку выводы судов по данному делу основаны на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2012 года по делу N А40-22336/12-91-108 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова