Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф05-13913/12 по делу N А40-36365/2012

г. Москва

4 декабря 2012 г.

Дело N А40-36365/12-115-172

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Алексеева А.В., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Зеленская А.А., дов. от 3.10.2011 N 64/11

от заинтересованного лица - Болотин А.А., дов. от 17.05.2012 N 938

рассмотрев 03.12.2012 судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г.Москве

на решение от 29.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Шевелёвой Л.А.,

на постановление от 28.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Данлоп Тайр СНГ" (ОГРН 1077758838783)

о признании недействительными решений и требований, об обязании возвратить излишне взысканные суммы с начисленными процентами

к ИФНС России N 31 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Данлоп Тайр СНГ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) о признании недействительными ненормативных актов, вынесенных ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган), - Решения от 25.11.2011 N 23/183 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования N 4569 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.02.2012, требования N 4570 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.02.2012 г., а также об обязании налоговый орган возвратить излишне взысканные налог, пени и штраф в общей сумме 14 716 035,40 руб. и проценты начисленные на сумму излишне взысканного налога в размере 255 077,95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы ИФНС России N 31 по г.Москве ссылается на то, что расходы заявителя на рекламу торговой марки (торгового знака) "Данлоп" являются экономически необоснованными, поскольку указанная реклама направлена на формирование интереса к товарам, произведённым другими юридическими лицами.

ООО "Данлоп Тайр СНГ" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, уточнив, что просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами установлено, что ИФНС России N 31 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Данлоп Тайр СНГ" за период 2008 - 2010 годы, по результатам которой 25.11.2011 принято решение N 23/183 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

С учётом письма от 08.12.2011 N 23-17/49175 о корректировке технической ошибки в расчете доначисленных по решению налогов, обществу доначислены налог на прибыль в размере 5 830 286 руб., налог на добавленную стоимость в размере 1 697 511 руб., пени в общем размере 1 198 281 руб. и штраф за неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в общем размере 1 505 559 руб., а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 498 062 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 26.01.2012 N 21-19/006344 указанное решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

На основании п.3 ст.101.3 Налогового кодекса РФ налоговым органом направлены обществу требования об уплате налогов, пени и штрафа от 03.02.2012 N N 4569 и 4670 с предложением уплатить в бюджет доначисленные данным решением суммы налогов, пени и штрафа, которые были исполнены налогоплательщиком.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налоговой инспекции о необоснованном учёте заявителем в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат на рекламу продукции (шин) "Данлоп", поскольку обществом не представлено согласие правообладателя продукции и товарного знака "Данлоп" на его использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

По мнению ИФНС России N 31 по г. Москве, данные расходы являются экономически необоснованными, так как направлены на рекламу продукции третьих лиц.

Со ссылкой на нарушение обществом положений ст.ст.252 и 171 НК РФ, налоговый орган не принял спорные затраты и налоговые вычеты по ним, доначислив соответствующие налоги.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды исходили из экономической оправданности спорных расходов, их связи с деятельностью, направленной на получение дохода, в связи с чем признали их соответствующими требованиям статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Судами при рассмотрении дела установлено, что общество является дистрибьютором автомобильных шин "Данлоп" на территории России.

В проверяемых периодах заявитель приобретал и импортировал в Россию для последующей продажи на основании дистрибьюторского договора от 01.03.2008, заключённого с компанией SRITireTradingLtd. (Япония), товар, маркированный товарным знаком "Данлоп", права на который принадлежат компании SumitomoRubberIndustriesLtd. (Япония).

В 2008 - 2010 заявитель понёс расходы на рекламу указанных автомобильных шин, расходы по которой учёл при определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с п.п.28 п.1 ст.264 НК РФ, а также заявил налоговый вычет в соответствии со статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

Указанные расходы и налоговые вычеты подтверждены обществом первичными документами, претензий к которым по порядку их оформления и содержащимся в них сведениям, налоговый орган не имеет.

Доводы инспекции об отсутствии экономической обоснованности данных расходов были предметом рассмотрения обеих судебных инстанций и отклонены ими, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 Кодекса, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретённых) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, экономическая обоснованность расходов заключается в наличии связи между этими расходами и деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода (Определения Конституционного Суда РФ N 320-О-П и N 366-О-П от 04.06.2007, N 1072-О-О от 16.12.2008).

Поскольку обществом произведены расходы на рекламу продукции, приобретаемой и реализуемой им, что не оспаривается налоговым органом, судами обоснованно указано на то, что спорные расходы непосредственно связаны с деятельностью общества, направленной на получение дохода.

Повторяющиеся в кассационной жалобе доводы инспекции об отсутствии у заявителя прав на товарный знак, также отклонены судами, как не основанные на действующем налоговом законодательстве.

Кроме того судами учтено, что ввоз товаров на территорию Российской Федерации по дистрибьюторскому договору был осуществлен Заявителем с согласия правообладателя, что подтверждено письмом последнего от 22.06.2011, в связи с чем эти товары были введены в гражданский оборот на территории РФ в соответствии с требованиями ст.1487 ГК РФ.

Также судами признан необоснованным отказ инспекции в применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур организаций, осуществлявших рекламу, как противоречащий положениям статей 169, 171 и 172 НК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судебных инстанций соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Поскольку судами установлена незаконность решения инспекции, также признаны недействительными требования налогового органа об уплате налогов, пени и штрафа и на налоговый орган на основании ст.79 НК РФ возложена обязанность по возврату налогоплательщику излишне уплаченных сумм налогов, пени и штрафа с начислением процентов на излишне взысканную сумму.

Кассационная жалоба доводов в данной части судебных актов не содержит.

Судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 года по делу N А40-36365/12-115-172 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

С.В. Алексеев О.В. Дудкина