Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф05-14897/12 по делу N А40-20703/2012

г. Москва

03 декабря 2012 г.

N А40-20703/12-14-197

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Профиль"

на решение от 23 апреля 2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В.

на постановление от 09 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Деевым А.Л.

по иску ООО "Профиль" (ОГРН 5067746401179, ИНН 7727587384, 119501, г. Москва, ул. Веерная, д. 3, корп. 2)

к ОСАО "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее - ООО "Профиль") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Профиль" заявленно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование заявитель указывает на то, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен, в связи с неполучением постановления апелляционной инстанции и нахождением представителя, занимающимся настоящим делом в очередном отпуске.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не свидетельствует об отсутствии у ООО "Профиль" реальной возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Исходя из указанного, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2012 года истекал 09 августа 2012 года.

Кассационная жалоба ООО "Профиль" была направлена в адрес суда первой инстанции согласно штампу ФГУП "Почта России" 24 сентября 2012.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, применяя по аналогии пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что наличие внутренних организационных проблем у юридического лица, в том числе нахождение представителя в отпуске, не является обстоятельством, препятствующим своевременному обращению в суд, и, следовательно, не может считаться уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Указанные в ходатайстве причины пропуска заявителем жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку носят субъективный характер и не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца - ООО "Профиль" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "Профиль" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 15 л.

Судья

С.В.Волков