Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф05-13141/11 по делу N А41-14010/2011

г. Москва

13 ноября 2012 г.

Дело N А41-14010/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Тихоновой В. К., Дунаевой Н. Ю.,

при участии в заседании:

от Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - Тамилина С.В. по доверен. от 31.08.2012 N 1492738-12,

от Общества с ограниченной ответственностью "Черноголовка Транс-Логистика" - Липатовой Ю.А. по доверен. от 22.02.2012,

рассмотрев 06 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение от 02 мая 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Локшиной И. М.,

на постановление от 04 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э. Р., Куденеевой Г. А., Мальцевым С. В.,

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Черноголовка Транс-Логистика"

о взыскании 1 094 253 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Менеджмент организации современных маркетинговых технологий" (далее ЗАО "МосМарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Черноголовка Транс-Логистика" (далее ООО "Черноголовка Транс-Логистика", ответчик) о взыскании 1 292 656 руб. 78 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по перевозке груза N А35/6 от 02.02.2006, 83 999 руб. штрафа за просрочку доставки груза.

ООО "Черноголовка Транс-Логистика" предъявлен встречный иск, принятый судом к рассмотрению совместно с первоначальным, о взыскании с ЗАО "МосМарт" 696 000 руб. долга по оплате услуг по договору оказания услуг по перевозке груза N А35/6 от 02.02.2006, 25 120 руб. пени за просрочку оплаты данных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - о взыскании с ответчика 1 094 253 руб. 15 коп. ущерба в порядке суброгации определением от 07 февраля 2012 года привлечено открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах", третье лицо).

В связи с ликвидацией ЗАО "МосМарт" судом на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу по первоначальному и встречному искам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2012 года в удовлетворении требований ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Черноголовка Транс-Логистика" отказано.

Полагая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд исходил из пропуска ОСАО "Ингосстрах" срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

ОСАО "Ингосстрах" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой третье лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Указывает, что страховая компания 20.01.2011 выплатило ЗАО "МосМарт" страховое возмещение (с учетом условий страхования) в размере 1 094 253 руб. 15 коп. (стоимость утраченного груза без НДС).

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая факт выплаты страхового возмещения, ОСАО "Ингосстрах" 08.02.2011 обратилось в суд с заявлением о замене ЗАО "МосМарт" на ОСАО "Ингосстрах" в порядке процессуального правопреемства в части выплаченного страхового возмещения в связи с переходом к ОСАО "Ингосстрах" права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб - ООО "Черноголовка Транс-Логистика", которое не рассматривалось по существу в связи с передачей дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области. При повторном заявлении в процессуальном правопреемстве судом было отказано.

ОСАО "Ингосстрах" считает ошибочным вывод суда о времени, когда третье лицо узнало о нарушении своего права.

Указывает, что 20.01.2011 в процессе рассмотрения исковых требований ЗАО "МосМарт" страховая компания выплатила страхователю возмещение в размере 1 094 253 руб. 15 коп. Право на суброгацию, которое реализовано путем вступления в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями 26.12.2011, появилось у ОСАО "Ингосстрах" 20.01.2011. Страховая компания вступила в процесс с самостоятельными требованиями на уже заявленный предмет спора. При этом требования истца ЗАО "МосМарт" и требования в порядке суброгации ОСАО "Ингосстрах" имеют одно и то же основание - причинение ущерба при несохранной перевозке груза. Требования ОСАО "Ингосстрах" к ответчику о возмещении ущерба предъявлены в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОСАО "Ингосстрах" поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между ЗАО "МосМарт" (заказчик) и ООО "Черноголовка Транс-Логистика" (исполнитель) был заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке груза N А35/б от 02.02.2006, в соответствии с которым 25.12.2009 осуществлялась автомобильная перевозка принадлежащего ЗАО "МосМарт" груза по маршруту Москва-Ижевск на основании заявки-договора на перевозку, где были согласованы и подписаны сторонами условия перевозки (маршрут, сроки доставки, данные водителя и транспортного средства).

По товарно-транспортной накладной N 24.12 Р 056.0000 от 25.12.2012 ответчик принял для перевозки груз (товары народного потребления), автомобиль РЕНО, государственный регистрационный знак В 425 УО/96 п/п АС 0470/66, под управлением водителя Котова С. В.

В пункт назначения перевозимый груз не прибыл. Общий ущерб, причиненный ЗАО МосМарт" вследствие несохранной перевозки, составил 1 292 656 руб. 78 коп.

Названный груз был застрахован ЗАО "МосМарт" в ОСАО "Ингосстрах" по генеральному полису N 798860.

Страховщик, признав данный случай страховым, выплатил страхователю ЗАО "МосМарт" страховое возмещение в сумме 1 094 253 руб. 15 коп. по платежному поручению N 22541 от 20.01.2011.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 797 указанного Кодекса предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Частью 3 статьи 14 названного Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Суд установил, что согласно представленной товарно-транспортной накладной 24.12 Р 056.0000 срок доставки груза был установлен 28 декабря 2009 года, то есть груз считается утраченным с 28 января 2010 года.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя, то есть происходит перемена лица в обязательстве.

Согласно статье 201 указанного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность по требованиям, предъявляемым в порядке суброгации, исчисляется не с момента выплаты страхового возмещения, а с момента наступления страхового события, то есть с момента возникновения у страхователя права требования к лицу, ответственному за вред.

Таким образом, поскольку заявленное в порядке суброгации требование ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Черноголовка Транс-Логистика" вытекает из договора перевозки, срок исковой давности подлежит исчислению со дня возникновения права на предъявление иска в соответствии со статьей 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Суд установил, что срок исковой давности по требованию ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Черноголовка Транс-Логистика" начал течь с 28 января 2010 года (дата признания груза утраченным) и истек 28 января 2011 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ОСАО "Ингосстрах" требования к ответчику заявлены 26.12.2011, то есть после истечения вышеназванного срока исковой давности, в связи с чем суд правомерно в удовлетворении заявленных требований отказал.

Ссылка ОСАО "Ингосстрах" на то, что 08.02.2011 Общество обратилось в суд с заявлением о замене истца ЗАО "МосМарт", неосновательна, поскольку, как сказано выше, срок исковой давности истек 28 января 2011 года; в удовлетворении заявлении о процессуальном правопреемстве судом отказано определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2011 года, которое оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, поскольку срок исковой давности истек, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ОСАО "Ингосстрах" требований.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2012 года по делу N А41-14010/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

В. К. Тихонова Н. Ю. Дунаева