Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф05-12714/12 по делу N А41-1965/2012

город Москва

03 декабря 2012 г.

Дело N А41-1965/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Веселова Александра Юрьевича (ИП Веселов А.Ю.) - неявка, извещен;

от ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) - Новак Ю.А. по дов. от 22.08.12 N 296-Д; Администрации Лотошинского муниципального района Московской области - неявка, извещена;

от третьих лиц: Комитета по управлению имуществом Лотошинского района Московской области - неявка, извещен; Станции по борьбе с болезнями животных ГУВ Московской области - неявка, извещена; ООО "Силуэт" - неявка, извещено,

рассмотрев 29 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Веселова А.Ю. (заявителя)

на постановление от 30 августа 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

по заявлению ИП Веселова А.Ю.

к Управлению Росреестра по Московской области, Администрации Лотошинского муниципального района Московской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Лотошинского района Московской области, Станция по борьбе с болезнями животных ГУВ Московской области, ООО "Силуэт",

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11 мая 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1965/12 заявленные требования были удовлетворены. Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации права собственности ИП Веселова А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030101:268, расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский район, пос. Лотошино, ул. Калинина, д. 59 по заявлению о государственной регистрации от 16 сентября 2011 года и обязал Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности ИП Веселова А.Ю. на указанный земельный участок по заявлению о государственной регистрации от 16 сентября 2011 года вх. N 02/019/2011-34. Кроме того, суд признал незаконным Постановление Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 01 декабря 2011 года N 1125 "Об отмене постановления Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 18 июля 2011 года N 547".

Постановлением от 30 августа 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 11 мая 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1965/12 было отменено в части признания незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности ИП Веселова А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030101:268 и обязания Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности ИП Веселова А.Ю. на указанный земельный участок. В удовлетворении названой части заявленных требований суд отказал. В остальной части заявленных требований указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

По делу N А41-1965/12 поступила кассационная жалоба от заявителя - ИП Веселова А.Ю., в которой он просит отменить постановление суда апелляционной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, на то, что, по его мнению, заявленные требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заявитель - ИП Веселов А.Ю., ответчик - Администрация Лотошинского муниципального района Московской области, третьи лица - Комитет по управлению имуществом Лотошинского района Московской области, Станция по борьбе с болезнями животных ГУВ Московской области, ООО "Силуэт", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участнику процесса его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Управления Росреестра по Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из содержания решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, а также доводов кассационной жалобы по рассматриваемому делу N А41-1965/12 суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обращаясь с кассационной жалобой, заявитель - ИП Веселов А.Ю. фактически просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности ИП Веселова А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030101:268 и обязании Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности ИП Веселова А.Ю. на указанный земельный участок, оставив в силе решение суда первой инстанции по рассматриваемому делу N А41-1965/12.

Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ИП Веселову А.Ю. принадлежат на праве собственности помещение N 2-1, общей площадью 195,4 кв.м. на 1 этаже и помещение N 2-III общей площадью 458,80 кв.м. на 1, 2 этажах в здании бытового обслуживания, расположенном по адресу: Московская область, Лотошинский район, пос. Лотошино, ул. Калинина, д. 59 (свидетельства о государственной регистрации права от 25 января 2001 года серии 50 АГ N 034329 и от 18 марта 2003 года серии 50 АД N 237213).

01 сентября 2011 года между ИП Веселовым А.Ю. и Комитетом по управлению имуществом Лотошинского района Московской области на основании постановления Главы Лотошинского района от 18 июля 2011 года N 547 "О предоставлении в собственность земельного участка Веселову Александру Юрьевичу" заключен договор купли-продажи части земельного участка по адресу: Московская область, Лотошинский район, пос. Лотошино, ул. Калинина, д. 59.

16 сентябрям 2011 года ИП Веселов А.Ю. на основании указанного договора обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на часть земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Решением, оформленным сообщением от 14 марта 2012 года N 02/019/2012-34 ИП Веселову А.Ю. Управление Росреестра по Московской области (регистрирующий орган), на основании п. 2 ст. 19 и абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя) отказало в государственной регистрации права собственности на указанную часть земельного участка. В обоснование указанного отказа регистрирующий орган указал, что в здании, которое находится на спорном земельном участке, зарегистрировано несколько собственников: муниципальное образование Лотошинского района (помещение N 1 в здании бытового обслуживания общей площадью 198,9 кв.м.), ООО "Силуэт" (помещение N 2-II в здании бытового обслуживания, общей площадью 65,7 кв.м.), и ИП Веселов А.Ю. (помещение N 2-1, общей площадью 195,40 кв.м. и помещение N 2-III в здании бытового обслуживания, общей площадью 458,8 кв.м.). При этом, как отметил регистрирующий орган, заявление о государственной регистрации права собственности на занимаемый зданием земельный участок подано только ИП Веселовым А.Ю. Однако, как указал регистрирующий орган, согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Заявитель - ИП Веселов А.Ю., полагая, что указанное решение об отказе в государственной регистрации права не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": ст.ст. 197-201).

В п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здание (помещение в нем), совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного, оценив и исследовав, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела N А41-1965/12, а также судебно-арбитражную практику, сложившуюся по данному вопросу, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Веселова А.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский район, пос. Лотошино, ул. Калинина, д. 59 и обязания Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности Веселова А.Ю. на указанный земельный участок, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что в регистрирующий орган не был представлен необходимый пакет документов, отражающий необходимую информацию о регистрируемом объекте в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом суд апелляционной инстанции отметил, что спорный земельный участок является неделимым, здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, принадлежит нескольким собственникам, а также, что обязательным условием приобретения каждым из собственников помещений в здании, расположенном по адресу: Московская область, Лотошинский район, пос. Лотошино, ул. Калинина, д. 59 права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в порядке, установленном действующим законодательством. Суд кассационной инстанции, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, соглашается с указанными выводами суда и полагает необходимым также отметить, что обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, должно осуществляться совместно всеми собственниками здания, находящегося в их собственности.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ИП Веселова А.Ю. не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названного довода кассатора и правомерность других выводов суда апелляционной инстанции не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Веселова А.Ю., а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ИП Веселова А.Ю. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 30 августа 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-1965/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Веселова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

А.И.Стрельников Е.А.Зверева