Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф05-13477/12 по делу N А40-133555/2011

г. Москва

05 декабря 2012 г.

Дело N А40-133555/11-135-550

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Волкова С. В., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от истца - Хлоповских С.В. по доверенности от 01.01.2012,

от ответчика - Кравца А.Г. по доверенности от 09.08.2012 N 33-И-3168/12,

рассмотрев 28 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение от 15 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В. В.,

на постановление от 22 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж. В., Поповым В. И., Мухиным С. М.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация "ГРАНД" (129110, г. Москва, Олимпийский просп., 5, стр. 1; ОГРН 1117746800621)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, 20; ОГРН 1037739510423)

о признании решения Департамента от 18.10.2011 N 33-5ТЗ-829/11-(0)-1 незаконным, обязании оформить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N М-08-019148 от 25.11.2002

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация "ГРАНД" (далее ООО "Ассоциация "ГРАНД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее Департамент, ответчик) об отказе в оформлении дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл.5, корп. 2, обязании оформить указанное дополнительное соглашение в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2012 года указанное заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 18.10.2011 N 33-5Т8-829/11-(0)-1 об отказе в оформлении дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл.5, корп.2.

Суд обязал Департамент оформить дополнительное соглашение к договору аренды N М-08-019148 от 25.11.2002 земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл.5, корп.2, о замене арендатора на ООО "Ассоциация "ГРАНД".

При этом суд исходил из того, что переход к заявителю как покупателю объекта недвижимости права аренды земельного участка влечет право на оформление аренды на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости путем внесения изменений в соответствующий договор аренды. Договор аренды является действующим, заявителем порядок обращения для внесения в него соответствующих изменений соблюден, право пользования земельным участком приобретено, для отказа в оформлении соответствующего дополнительного соглашения по мотиву прекращения деятельности прежнего собственника недвижимости на спорном участке оснований не имеется.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Департаментом подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой ответчик просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Департамент заявляет, что так как земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 5, корп. 2, расположен на особо охраняемой природной территории "Памятник природы "Серебряный Бор" и в границах природно-исторического парка "Москворецкий", то данный участок является ограниченным в обороте.

На земельном участке находится АЗС.

Деятельность по эксплуатации АЗС в границах ООПТ не входит в перечень режимов деятельности, разрешенных Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Законом города Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в г. Москве", Положением о природно-историческом парке "Москворецкий", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27.09.2005 N 742-1111, Положением о памятнике природы "Серебряный Бор", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.02.2005 N 86-ПП.

Деятельность АЗС сама по себе, с учетом нахождения земельного участка в границах ООПТ, противоречит целям создания и режиму охраны ООПТ, вне зависимости от того, кто является эксплуатирующей организацией данной АЗС. Земельный участок в границах ООПТ для целей эксплуатации АЗС (осуществления деятельности по эксплуатации АЗС) предоставляться не может.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

ООО "Ассоциация "ГРАНД" заявило о процессуальном правопреемстве и замене заявителя на Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт") в связи с реорганизацией ООО "Ассоциация "ГРАНД" в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", в подтверждение чего представлены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении юридических лиц ООО "Ассоциация "ГРАНД", ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", протоколы внеочередного общего собрания участников ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" от 11.05.2010 N 65, от 16.08.2012 N 82, передаточный акт от 16.08.2012, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ООО "Ассоциация "ГРАНД" путем реорганизации в форме присоединения.

Ответчик не возражает против удовлетворения данного заявления.

Суд заявление удовлетворяет в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом; статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 которой предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление о процессуальном правопреемстве подтверждено вышеперечисленными доказательствами.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между Московским земельным комитетом (переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы) и ООО "КРОКУС-ПЕТРОЛЕУМ" заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-08-019148 от 25.11.2002, предметом которого является земельный участок площадью 1329 кв. м (кадастровый номер 770813003049), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Таманская, вл.5, корп. 2, предоставляемый на условиях аренды для эксплуатации стационарной автозаправочной станции N 36.

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 2.1 договора).

Данный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

По договору купли-продажи N Д03/10-А от 22.07.2010 ООО "КРОКУС-ПЕТРОЛЕУМ" продало ЗАО "АВТОРЕМ-94" комплекс АЗС (условный номер 97823).

01.07.2011 ЗАО "АВТОРЕМ-94" реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "Ассоциация "ГРАНД" (свидетельство 77 N 012575884), которое 10.10.2011 реорганизовано в форме преобразования в ООО "Ассоциация "ГРАНД" (свидетельство 77 N011800876).

Заявитель является правопреемником ЗАО "АВТОРЕМ-94" и собственником комплекса АЗС, расположенного на земельном участке, являющемся объектом аренды по договору N М-08-019148 от 25.11.2002.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (пункты 13, 14), согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Суд установил, что договор долгосрочной аренды земельного участка N М-08-019148 от 25.11.2002 не расторгнут, недействительным не признан, по иным основаниям не прекращен, является действующим, в соответствии с вышеназванными нормами материального права заявителем приобретено право пользования объектом аренды по данному договору. Решение Департамента об отказе в оформлении дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земельного участка NМ-08-019148 от 25.11.2002 незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод ответчика о том, что имеется решение Замоскворецкого районного суда города Москвы о прекращении деятельности по эксплуатации АЗС на спорном земельном участке судами исследован, оценен и обоснованно отклонен. Суд не установил и ответчик не доказал, что указанное решение влечет прекращение договора аренды земельного участка N М-08-019148 от 25.11.2002. При наличии действующего договора аренды земельного участка, заключенного с предыдущим собственником расположенного на данном участке объекта недвижимости, его право пользования земельным участком перешло к новому собственнику объекта недвижимости.

В случае нарушения прав и законных интересов ответчик имеет возможность их защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей способы защиты гражданских прав, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 указанного Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд, установив незаконность решения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 18.10.2011 N 33-5Т8-829/11-(0)-1 об отказе в оформлении дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 5, корп. 2, обязал ответчика оформить дополнительное соглашение к договору аренды N М-08-019148 от 25.11.2002 земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 5, корп. 2, о замене арендатора на заявителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и принимая во внимание обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Произвести процессуальное правопреемство.

Заменить заявителя Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация "ГРАНД" на Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепрдукт".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года по делу N А40-133555/11-135-550 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Волков А. А. Дербенев