Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 09АП-20462/12

г. Москва

22 августа 2012 г.

Дело N А40-133555/11-135-550

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2012 по делу N А40-133555/11-135-550, судьи Дудкина В.В.

по заявлению ООО "Ассоциация "Гранд" (ОГРН 1117746800621; 129110, г.Москва, Олимпийский проспект, 5, стр. 1)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г.Москва, ул. Бахрушина, 20)

о признании незаконным решения от 18.10.2011 N 33-5Т3-829/11-(0)-1, обязании оформить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N М-08-019148 от 25.11.2002,

при участии:

от заявителя:	Хлоповских С.В. по доверенности от 01.01.2012 N 12/10-Г;
от ответчика:	Ущеко С.С. по доверенности от 10.01.2012 N 33-И-78/12, уд. N 649;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2012, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "Ассоциация "Гранд" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик, ДЗР) об отказе в оформлении дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл.5, корп. 2, обязании оформить указанное дополнительное соглашение в установленном законом порядке, взыскано с Департамента земельных ресурсов города Москвы в пользу ООО "Ассоциация "Гранд" 4000 руб. расходов по уплате госпошлины.

При этом суд исходил из того, что решение Департамента земельных ресурсов города Москвы нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 25.11.2002 между Москомземом и ООО "КРОКУС-ПЕТРОЛИУМ" заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-08-019148, предметом которого является земельный участок площадью 1329 кв.м (кадастровый номер 770813003049), имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул. Таманская, вл.5, корп. 2, предоставляемый на условиях аренды для эксплуатации стационарной автозаправочной станции N 36, сроком на 49 лет (п.2.1).

Между ООО "КРОКУС-ПЕТРОЛИУМ" и ЗАО "АВТОРЕМ-94" 22.07.2010 заключен договор купли-продажи N Д03/10-А комплекса АЗС (уловный номер 97823).

ЗАО "АВТОРЕМ-94" 01.07.2011 реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "Ассоциация "ГРАНД" (свидетельство 77 N 012575884).

ЗАО "Ассоциация "ГРАНД" 10.10.2011 реорганизовано в форме преобразования в ООО "Ассоциация "ГРАНД" (свидетельство 77 N 011800876).

ООО "Ассоциация "ГРАНД" 12.10.2011 обратилось с заявлением об оформлении дополнительного соглашения к договору о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка N М-08-019148 от 25.11.2002 по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл.5, корп. 2.

Письмом от 18.10.2011 N 33-5Т8-829/11-(0)-1 ДЗР Москвы в оформлении указанного соглашении отказал, сославшись на то обстоятельство, что в отношении прежнего собственника комплекса АЗС - ООО "КРОКУС-ПЕТРОЛИУМ", Замоскворецким районным судом города Москвы 31.10.2008 принято решение о прекращении его деятельности по эксплуатации и сдаче в аренду автозаправочной станции и хранении топлива, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства на спорном земельном участке, в связи с чем рассмотрение вопроса об оформлении соответствующего дополнительного соглашения возможно в случае изменения целевого использования земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (п.13).

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Переход к покупателю объекта недвижимости права аренды земельного участка, влечет право на оформление аренды на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости путем внесения изменений в соответствующий договор аренды.

Договор долгосрочной аренды земельного участка N М-08-019148 с ООО "КРОКУС-ПЕТРОЛИУМ" в установленном законом порядке не расторгнут и не признан недействительным, срок его действия не окончен. Решение о прекращении деятельности по эксплуатации АЗС принято непосредственно в отношении ООО "КРОКУС-ПЕТРОЛИУМ", заявитель процессуальным правопреемником последнего не является, в связи с чем, нести ответственность за действия/бездействие прежнего собственника не должен.

Договор аренды является действующим, заявителем порядок обращения для внесения в него соответствующих изменений соблюден, право пользования земельным участком приобретено, следовательно, для отказа в оформлении соответствующего дополнительного соглашения по мотиву прекращения деятельности прежнего собственника недвижимости на спорном участке оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 18.10.2011 г. N 33-5Т8-829/11-(0)-1 об отказе в оформлении дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл.5, корп.2 и обязал ответчика оформить дополнительное соглашение к договору аренды N М-08-019148 от 25.11.2002 земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл.5, корп.2, о замене арендатора на ООО "Ассоциация "ГРАНД", а также в силу ст. 110 АПК РФ взыскал с Департамента земельных ресурсов города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация "ГРАНД" 4000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

ДЗР в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2012 по делу N А40-133555/11-135-550 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов