Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф05-13026/12 по делу N А40-133376/2011

город Москва

23 ноября 2012 г.

Дело N А40-133376/11-7-1199

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Префектура СВАО г. Москвы - не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков - ООО "Люмакс-Линк" - Новожилов В.В., доверенность от 25.10.2012 б/н;

ООО Компания "Бизнестехнологии" - не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц - Управа Лосиноостровского района города Москвы - не явился, надлежаще извещен;

Департамент земельных ресурсов города Москвы - не явился, надлежаще извещен;

ГУП "Мосгортранс" - не явился, надлежаще извещен;

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев 21 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Люмакс-Линк" (ответчика)

на постановление от 08 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

по иску Префектуры СВАО города Москвы (ОГРН 1037700088403, ИНН 7702149170)

к ООО "Люмакс-Линк" (ОГРН 1027739266048, ИНН 7721191869), ООО Компания "Бизнестехнологии" (ОГРН 1047796450591, ИНН 7709552124)

с участием Управы Лосиноостровского района города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы, ГУП "Мосгортранс", Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

о демонтаже некапитального объекта,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее по тексту - Префектура СВАО города Москвы, истец) предъявила иск в арбитражный суд к ООО "Люмакс-Линк" (далее по тексту также - ответчик) об обязании в десятидневный срок освободить земельный участок площадью 30 кв. м по адресу: город Москва, ул. Стартовая, остановка "ул. Стартовая, 31" путем демонтажа некапитального объекта - остановочно-торгового модуля; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Префектуре СВАО города Москвы и Управе Лосиноостровского района города Москвы право освободить земельный участок площадью 30 кв. м по адресу: город Москва, ул. Стартовая, остановка "ул. Стартовая, 31" путем демонтажа (сноса) некапитального объекта - остановочно-торгового модуля с последующим взысканием понесенных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Компания "Бизнестехнологии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2012 года ООО Компания "Бизнестехнологии" обязано осуществить в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтаж (снос) некапитального объекта - остановочно-торгового модуля, расположенного по адресу: город Москва, ул. Стартовая, остановка "Ул. Стартовая, 31"; в случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре СВАО города Москвы произвести демонтаж (снос) некапитального объекта - остановочно-торгового модуля, расположенного по адресу: город Москва, ул. Стартовая, остановка "Ул. Стартовая, 31". В удовлетворении исковых требований к ООО "Люмакс-Линк" судом отказано. В удовлетворении исковых требований в части предоставления права Управе Лосиноостровского района города Москвы произвести демонтаж (снос) некапитального объекта - остановочно-торгового модуля, расположенного по адресу: город Москва, ул. Стартовая, остановка "Ул. Стартовая, 31" судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2012 года отменено; иск удовлетворен; ООО "Люмакс-Линк" обязано в десятидневный срок освободить земельный участок площадью 30 кв. м по адресу: город Москва, ул. Стартовая, остановка "ул. Стартовая, 31" путем демонтажа некапитального объекта - остановочно-торгового модуля; в случае неисполнения ответчиком постановления апелляционного суда в установленный срок Префектуре СВАО города Москвы и Управе Лосиноостровского района города Москвы предоставлено право освободить земельный участок площадью 30 кв. м по адресу: город Москва, ул. Стартовая, остановка "ул. Стартовая, 31" путем демонтажа (сноса) некапитального объекта - остановочно-торгового модуля с последующим взысканием понесенных расходов. В остальной части в иске к ООО Компания "Бизнестехнологии" арбитражным судом апелляционной инстанции отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2012 года, ответчик подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, передача права на обустройство остановочного пункта оформлена ООО "Люмакс-Линк" в установленном законом порядке в пределах срока действия договора аренды. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствуют основания для возложения на ООО "Люмакс-Линк" обязанности демонтировать остановочно-торговый модуль. Также в кассационной жалобе указано на необоснованность обжалуемого судебного акта в части предоставления права демонтировать указанный некапитальный объект Управе Лосиноостровского района города Москвы, которая участвовала в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик - ООО "Люмакс-Линк" в лице своего представителя поддержал кассационную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Истец, ответчик - ООО Компания "Бизнестехнологии", а также третьи лица - Управа Лосиноостровского района города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, ГУП "Мосгортранс", Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, 21 июля 2004 года между городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-02-509997, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование сроком на 5 лет земельный участок площадью 30 кв. м по адресу: город Москва, ул. Стартовая, остановка "ул. Стартовая, 31" для установки и дальнейшей эксплуатации нестационарного объекта - остановочно-торгового модуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора при отсутствии на то возражений арендодателя, указанный выше договор аренды земельного участка суд апелляционной инстанции обоснованно оценил возобновленным сторонами на неопределенный срок.

Из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Департамент земельных ресурсов города Москвы уведомлением от 25 июля 2011 года известил ООО "Люмакс-Линк" об отказе от договора аренды, прекращении обязательств по договору аренды в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ с 28 октября 2011 года, а также о необходимости вернуть земельный участок.

Обстоятельство получения данного уведомления арендодателя ответчиком (арендатором) - ООО "Люмакс-Линк" не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с уведомлением арендодателем арендатора о прекращении договора аренды суды обоснованно оценил договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, прекратившим свое действие.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с прекращением договора аренды земельного участка от 21 июля 2004 года N М-02-509997 и вследствие того, что ответчик не освободил земельный участок, Префектура СВАО города Москвы предъявила в арбитражный суд иск к ООО "Люмакс-Линк" об обязании в десятидневный срок освободить земельный участок площадью 30 кв. м по адресу: город Москва, ул. Стартовая, остановка "ул. Стартовая, 31" путем демонтажа некапитального объекта - остановочно-торгового модуля; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Префектуре СВАО города Москвы и Управе Лосиноостровского района города Москвы право освободить земельный участок площадью 30 кв. м по адресу: город Москва, ул. Стартовая, остановка "ул. Стартовая, 31" путем демонтажа (сноса) некапитального объекта - остановочно-торгового модуля с последующим взысканием понесенных расходов.

Поскольку на момент рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции ответчик доказательства освобождения земельного участка не представил, суд апелляционной инстанции правомерно признал заявленные истцом требования обоснованными.

Сведений о том, что расположенный на спорном участке некапитальный объект является объектом недвижимости, прочно связан с землей, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке (статья 131, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ), суду не представлено.

Доказательств наличия у ответчика иных, помимо прекратившегося договора аренды земельного участка от 21 июля 2004 года N М-02-509997, оснований осуществления пользования земельным участком под остановочно-торговым модулем, также не представлено.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях его самовольного занятия.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а в отдельных случаях, предусмотренных соответственно статьями 20 и 24 Земельного кодекса РФ - в постоянное (бессрочное) пользование и безвозмездное срочное пользование.

Порядок размещения некапитальных объектов на территории города Москвы установлен в постановлении Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП "Об утверждении положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства".

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.01.2009 N 46-ПП "Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю" префектуры административных округов города Москвы уполномочены принимать правовые акты о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим и физическим лицам в аренду, пользование в соответствии с действующими правовыми актами Правительства Москвы о порядке размещения и эксплуатации на территории Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с данным постановлением некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта префектуры административного округа города Москвы в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами соответствующих административных округов города Москвы, с предоставлением права заключения договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическим и физическим лицам на конкурсной основе.

В данном случае правовые акты Префектуры СВАО города Москвы о предоставлении ООО "Люмакс-Линк" земельного участка площадью 30 кв. м по адресу: город Москва, ул. Стартовая, остановка "ул. Стартовая, 31" на каком-либо праве, отсутствуют.

Согласно статьям 301, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному предусмотренному законом или договором основанию, вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установил, что земельный участок самовольно и незаконно занят используемым на нем некапитальным строением; надлежащих доказательств наличия каких-либо правовых оснований для владения и пользования земельным участком, подтверждающих правомерность нахождения на спорном земельном участке некапитального строения, о сносе которого предъявлен иск, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что факт самовольного использования земельного участка истцом документально подтвержден, спорный объект размещен с нарушением норм земельного законодательства и положений постановления Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП "Об утверждении положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства", арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Префектуры СВАО города Москвы об освобождении занятого земельного участка путем демонтажа находящегося на нем некапитального строения.

Довод кассационной жалобы о том, что исковые требования должны быть предъявлены к иному лицу, как собственнику спорного остановочно-торгового модуля, не является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции.

Указанный некапитальный объект, расположенный на спорном земельном участке, является объектом движимого имущества, вследствие чего к новому собственнику остановочно-торгового модуля права на земельный участок по договору аренды земельного участка от 21 июля 2004 года N М-02-509997 в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ не перешли.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что право собственности на нестационарный объект перешло от ООО "Люмакс-Линк" к новому собственнику в период действия договора аренды земельного участка, не освобождает ООО "Люмакс-Линк" как арендатора от обязанности после прекращения договора аренды земельного участка возвратить земельный участок собственнику, освободив его от нестационарного объекта.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования Префектуры СВАО города Москвы обязано исполнить ООО "Люмакс-Линк" как арендатор земельного участка, а не ООО Компания "Бизнестехнологии", которое не являлось арендатором земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно обязал ООО "Люмакс-Линк" освободить земельный участок площадью 30 кв. м по адресу: город Москва, ул. Стартовая, остановка "ул. Стартовая, 31" от расположенного на нем некапитального объекта - остановочно-торгового модуля.

Предоставление права в случае неисполнения ответчиком постановления суда апелляционной инстанции демонтировать некапитальный объект Префектуре СВАО города Москвы и Управе Лосиноостровского района города Москвы само по себе не является основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, поскольку исполнение судебного акта в данной части правомерно возложено на Префектуру СВАО города Москвы.

Исходя из изложенного, арбитражным судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления, не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2012 года по делу N А40-133376/11-7-1199,- оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Люмакс-Линк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А.Дербенев

Судьи

С.В.Волков Н.С.Чучунова