Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф05-12366/12 по делу N А40-136105/2011

г. Москва

22 ноября 2012 г.

N А40-136105/11-141-1176

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.В. Чалбышевой,

судей Т.В. Федосеевой, А.А. Малюшина,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Расин А.Ю., дов. от 31.10.2012

рассмотрев 22 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Группа Компаний ИНЖГЛОБАЛ"

на решение от 20 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дзюбой Д.И.

на постановление от 12 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Гармаевым Б.П., Сабировой М.Ф.,

по иску ЗАО "Группа Компаний ИНЖГЛОБАЛ" (ОГРН 1107746961013, Москва)

к ООО "Инженер" (ОГРН 1077763265580, Москва)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ

и по встречному иску о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Группа Компаний ИНЖГЛОБАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Инженер" (ответчик) о взыскании суммы долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 2 706 300 руб.

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлен встречный иск о взыскании договорной неустойки в сумме 10 632 235 руб. 80 коп. по договору подряда N 25 от 04.06.2010г., в связи с неисполнением сроков производства работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны до начала рассмотрения кассационной жалобы заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, уполномоченного представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Представитель ответчика просил мировое соглашение утвердить.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с условиями представленного на утверждение суда мирового соглашения:

1) ответчик признает и подтверждает, что имеет перед истцом задолженность по договору N 25 от 04.06.2010 г. в размере 8 170 963 руб. 08 коп., в том числе НДС (18%) 1 246 418 руб. 08 коп.;

2) истец признает договорную неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору N 25 от 04.06.2010 г. перед ответчиком в сумме 10 632 235 руб. 80 коп.;

3) на основании ст. 415 ГК РФ с момента утверждения настоящего мирового соглашения ответчик освобождает истца от исполнения обязанности, указанной в п.2 настоящего мирового соглашения в размере 2 461 272 руб. 72 коп. Таким образом, после прощения части долга, обязанность истца перед ответчиком по выплате последнему договорной неустойки по договору N 25 от 04.06.2010 г. уменьшается на 2 461 272 руб. 72 коп. и составляет 8 170 963 руб. 08 коп.;

4) на основании ст. 410 ГК РФ с момента утверждения настоящего мирового соглашения производится зачет встречных однородных требований, указанных в п.1 и в п.2 настоящего мирового соглашения, в результате которого:

- обязательство ответчика перед истцом, указанное в п.1 настоящего мирового соглашения, полностью прекращается;

- обязательство истца перед ответчиком, указанное в п.2 настоящего мирового соглашения, полностью прекращается.

5) истец полностью отказывается от требований о взыскании задолженности в размере 2 706 300 руб., заявленных по делу N А40-136105/11-141-1176;

6) расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску по делу N А40-136105/11-141-1176 о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 706 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, подлежат оплате истцом; расходы по оплате госпошлины по встречному иску по делу N А40-136105/11-141-1176 о взыскании с истца неустойки в размере 10 632 235 руб. 80 коп. подлежат оплате ответчиком.

Обсудив представленное мировое соглашение, суд кассационной инстанции считает, что представленное мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд кассационной инстанции находит возможным утвердить предложенную сторонами редакцию мирового соглашения.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу N А40-136105/11-141-1176 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150, ст. ст. 138-142, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Удовлетворить ходатайство ЗАО "Группа Компаний ИНЖГЛОБАЛ" и ООО "Инженер" об утверждении мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение в следующее редакции:

- ответчик признает и подтверждает, что имеет перед истцом задолженность по договору N 25 от 04.06.2010 г. в размере 8 170 963 руб. 08 коп., в том числе НДС (18%) 1 246 418 руб. 08 коп.;

- истец признает договорную неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору N 25 от 04.06.2010 г. перед ответчиком в сумме 10 632 235 руб. 80 коп.;

- на основании ст. 415 ГК РФ с момента утверждения настоящего мирового соглашения ответчик освобождает истца от исполнения обязанности, указанной в п.2 настоящего мирового соглашения в размере 2 461 272 руб. 72 коп. Таким образом, после прощения части долга, обязанность истца перед ответчиком по выплате последнему договорной неустойки по договору N 25 от 04.06.2010 г. уменьшается на 2 461 272 руб. 72 коп. и составляет 8 170 963 руб. 08 коп.;

- на основании ст. 410 ГК РФ с момента утверждения настоящего мирового соглашения производится зачет встречных однородных требований, указанных в п.1 и в п.2 настоящего мирового соглашения, в результате которого:

- обязательство ответчика перед истцом, указанное в п.1 настоящего мирового соглашения, полностью прекращается;

- обязательство истца перед ответчиком, указанное в п.2 настоящего мирового соглашения, полностью прекращается.

- истец полностью отказывается от требований о взыскании задолженности в размере 2 706 300 руб., заявленных по делу N А40-136105/11-141-1176;

- расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску по делу N А40-136105/11-141-1176 о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 706 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, подлежат оплате истцом; расходы по оплате госпошлины по встречному иску по делу N А40-136105/11-141-1176 о взыскании с истца неустойки в размере 10 632 235 руб. 80 коп. подлежат оплате ответчиком.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу N А40-136105/11-141-1176 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО "Группа Компаний ИНЖГЛОБАЛ" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб., перечисленной платежным поручением N 3096 от 10 декабря 2012 года.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Т.В. Федосеева А.А. Малюшин