Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф05-12666/12 по делу N А41-46094/2011

город Москва

15 ноября 2012 г.

Дело N А41-46094/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полозовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ИП Романенкова Сергея Леонидовича - лично, Гришанов Ю.Я. по дов. от 08.11.12;

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Управление Росреестра по Смоленской области) - Кузьмина О.В. по дов. N 156-д от 01.11.12,

от третьих лиц: Администрации города Смоленска - неявка, извещена; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (ТУ Росимущества в Смоленской области) - неявка, извещено; Арбитражного суда Смоленской области - Соловьева А.В. по дов. от 31.10.12,

рассмотрев 08 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Романенкова С.Л. (заявителя)

на постановление от 23 июля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

по заявлению ИП Романенкова С.Л.

к Управление Росреестра по Смоленской области

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности,

третьи лица: Администрация города Смоленска, ТУ Росимущества в Смоленской области, Арбитражный суд Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП Романенков С.Л. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Росреестра по Смоленской области:

- о признании незаконным решения, оформленного сообщением за N 01/234/2010-91 от 22 апреля 2011 года Управления Росреестра по Смоленской области об отказе в государственной регистрации права собственности ИП Романенкова С.Л. на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Смоленская область, город Смоленск ул. Б. Советская, д. 30/11;

- об обязании Управления Росреестра по Смоленской области устранить нарушения прав ИП Романенкова С.Л., произведя государственную регистрацию права собственности ИП Романенкова С.Л. на указанное здание.

Определением от 20 октября 2011 года Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3172/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Арбитражный суд Смоленской области. В связи с этим указанным определением дело N А62-3172/2011 было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в соответствии с положением ч. 3.1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (делу присвоен N А41-46094/11).

Решением от 06 апреля 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-46094/11 заявленные требования были удовлетворены. Суд, признал незаконным решение, оформленное сообщением за N 01/234/2010-91 от 22 апреля 2011 года Управления Росреестра по Смоленской области об отказе в государственной регистрации права собственности ИП Роменкова С.Л. на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Смоленская область, город Смоленск, ул. Б. Советская, д.30/11. Суд также обязал Управление Росреестра по Смоленской области произвести государственную регистрацию права собственности Роменкова С.Л. указанное здание.

Постановлением от 23 июля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 06 апреля 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-46094/11 было отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По делу N А41-46094/11 поступила кассационная жалоба от заявителя - ИП Романенкова С.Л., в которой он просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что, по его мнению, в силу положений действующего законодательства заявленные требования подлежали удовлетворению.

Третьи лица - Администрация города Смоленска, ТУ Росимущества в Смоленской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика - Управления Росреестра по Смоленской области через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу (посредством факсимильной связи, вх. N КГ-А41/13595-12-Д5 от 06 ноября 2012 года в 17:05). Протокольным определением от 08 ноября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа указанный отзыв возвращен заявителю.

Протокольным определением от 08 ноября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица - Арбитражного суда Смоленской области о приостановлении производства по кассационной жалобе.

Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель - ИП Романенков С.Л. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика - Управления Росреестра по Смоленской области и третьего лица - Арбитражного суда Смоленской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя - ИП Романенкова С.Л., его представителя и представителей иных лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается и судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

В 2010 году Управление Росреестра по Смоленской области выдало Администрации города Смоленска свидетельство о праве муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11 (от 02 апреля 2010 года серии 67-АБ N 527996), после чего между Администрацией города Смоленска (продавцом) и ИП Романенковым С.Л. (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 15 октября 2010 года N 60 и составлен акт приема-передачи от 03 ноября 2010 года к указанному договору. В соответствии с п. 2.1 данного договора продавец в порядке реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение объекта обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить на условиях, изложенных в договоре, объект недвижимого имущества - здание площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: город Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11.

На основании указанного договора ИП Романенков С.Л. обратился в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект.

Решением, оформленным письмом от 22 апреля 2011 года N 01/234/2010-91 Управление Росреестра по Смоленской области (регистрирующий орган), на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя) отказало в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества. В обоснование отказа в государственной регистрации Управление Росреестра по Смоленской области указало на то, что заявителем не представлено заявление о регистрации перехода права собственности в ИП Романенкову С.Л. на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости - здания, расположенный по адресу: город Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11.

Заявитель - ИП Романенкова С.Л., полагая, что указанное решение об отказе в государственной регистрации права не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": ст. ст. 197-201).

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 ноября 2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

В п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 20 мая 2010 года) указывается, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно системному анализу положений действующего законодательства, а также принимая во внимание судебно-арбитражную практику (п. 56 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22) можно сделать вывод о том, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (в том числе главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не может разрешаться спор о праве.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного, оценив и исследовав, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела N А41-46094/11, а также судебно-арбитражную практику, сложившуюся по данному вопросу, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что в регистрирующий орган не был представлен необходимый пакет документов, отражающий необходимую информацию о регистрируемом объекте в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 15 октября 2010 года N 60, указанный ИП Романенковым С.Л. в качестве основания для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, не содержит сведений, определяющих расположение этого объекта на соответствующем земельном участке, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект, частично расположен на землях федеральной собственности, частично - на землях муниципальной собственности. Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что в настоящее время основания разграничения государственной собственности на землю установлены ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции последующих изменений и дополнений), а критерии распоряжения соответствующими земельными участками - ст. 3 названного Федерального закона, а также разъяснения, приведенные в п. 56 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07, от 19 мая 2009 г. N 17426/08.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Романенкова С.Л., а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ИП Романенкова С.Л. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 23 июля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-46094/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Романенкова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

А.И.Стрельников Е.А.Зверева