Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф05-11785/12 по делу N А41-43265/2011

г. Москва

26 ноября 2012 г.

Дело N А41-43265/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ВнешИнвест" - Саргисян А.П. - дов. б/н от 01.11.2011

от ответчика - Министерство имущественных отношений Московской области - Черняховская Л.В. - дов. N ИС-44 от 11.01.2012

от третьего лица - Администрация г. Серпухов Московской области - Паранин М.И. - дов. N 1.1.50/57 от 30.12.2011

рассмотрев 15-19.11.2012г. года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства имущественных отношений Московской области

на постановление от 14.08.2012г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Епифанцевой С.Ю., Диаковской Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВнешИнвест" (ИНН: 770601001, ОГРН:1037706023520)

к ООО "Амбигус" (ИНН: 7729403970,ОГРН:1027739491977), Министерству имущественных отношений Московской области

3-и лица - ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", Администрация г. Серпухов Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области

о признании права собственности на объекты недвижимости имущества

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВнешИнвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Амбигус" о признании за истцом права собственности на следующее недвижимое имущество жилого фонда, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Захаркина, д. 5-г, а именно на:

- квартиры однокомнатные: N 2 общей площадью 35,5 кв.м., N 23 общей площадью 35,8 кв.м., N 24 общей площадью 36,2 кв.м., N 25 общей площадью 35,0 кв.м., N 67 общей площадью 35,5 кв.м., N 68 общей площадью 35,5 кв.м., и двухкомнатные N 4 общей площадью 56,9 кв.м., N 21 общей площадью 73,1 кв.м., N 66 общей площадью 56,5 кв.м., расположенные на первом этаже;

- квартиры однокомнатные: N 6 общей площадью 35,5 кв.м., N 7 общей площадью 35,5 кв.м., N 28 общей площадью 35,8 кв.м., N 29 общей площадью 36,2 кв.м., N 52 общей площадью 35,5 кв.м., N71 общей площадью 35,5 кв.м., N72 общей площадью 35,5 кв.м., и двухкомнатные N53 общей площадью 56,5 кв.м., N70 общей площадью 56,5 кв.м., N73 общей площадью 57,3 кв.м., расположенные на втором этаже;

- квартиры однокомнатные: N 10 общей площадью 35,5 кв.м. и N 11 общей площадью 35,5 кв.м. расположенные на третьем этаже;

- квартиру двухкомнатную N 41 общей площадью 73,1 кв.м. расположенную на пятом этаже.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2011 года в исковые требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, поскольку, согласно представленным в материалы дела документам (свидетельства о государственной регистрации права) спорные квартиры зарегистрированы на праве собственности за Министерством имущественных отношений.

Определением 23.05.2012 года к участию в деле в качестве соответчика, привлечено Министерство имущественных отношений, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Министерство строительного комплекса Московской области.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, в соответствии с которыми истец просил признать за истцом право собственности на следующее недвижимое имущество жилого фонда, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Захаркина, д. 5-г, а именно на:

- квартиры однокомнатные N 2, 23, 24, 25, 67, 68 и двухкомнатные N 4, 21, 66, расположенные на первом этаже;

- квартиры однокомнатные N 6, 7, 28, 29, 52, 71, 72 и двухкомнатные N 53, 70, 73, расположенные на втором этаже;

- квартиры однокомнатные N 10, 11, расположенные на третьем этаже;

- квартиру двухкомнатную N 41, расположенную на пятом этаже;

А также просил истребовать из незаконного владения Министерства имущественных отношений Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВнешИнвест" следующее недвижимое имущество жилого фонда, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Захаркина, д. 5-г, а именно:

- квартиры однокомнатные N 2, 23, 24, 25, 67, 68 и двухкомнатные N 4, 21, 66, расположенные на первом этаже;

- квартиры однокомнатные N 6, 7, 28, 29, 52, 71, 72 и двухкомнатные N 53, 70, 73, расположенные на втором этаже;

- квартиры однокомнатные N 10, 11, расположенные на третьем этаже;

- квартиру двухкомнатную N 41, расположенную на пятом этаже.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2011 отменено, признано право собственности ООО "ВнешИнвест" на недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Серпухов, МО, ул. Захаркина, д. 5 г.:

1. Квартиры однокомнатные N 2, 23, 24 25, 26, 67 и 68 и двухкомнатные N 4, 21, 66 расположенные на первом этаже.

2. Квартиры однокомнатные N 6, 7, 28, 29, 52, 71, 72 и двухкомнатные N 53, 70, 73, расположенные на втором этаже.

3. Квартиры однокомнатные N 10, 11, расположенные на третьем этаже.

4. Квартиру двухкомнатную N 41, расположенную на пятом этаже.

Одновременно истребовано из незаконного владения Министерства имущественных отношений Московской области следующее недвижимое имущество жилого фонда, расположенное по адресу: г. Серпухов, МО, ул. Захаркина, д. 5 г.:

1. Квартиры однокомнатные N 2, 23, 24 25, 26, 67 и 68 и двухкомнатные N 4, 21, 66 расположенные на первом этаже.

2. Квартиры однокомнатные N 6, 7, 28, 29, 52, 71, 72 и двухкомнатные N 53, 70, 73, расположенные на втором этаже.

3. Квартиры однокомнатные N 10, 11, расположенные на третьем этаже.

4. Квартиру двухкомнатную N 41, расположенную на пятом этаже.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что суд не уточнил круг лиц, участвующих в деле, интересы которых могут быть затронуты принятым постановлением; на то, что спорные квартиры, так как именно Московская область перечислила денежные выше средства на строительство спорных квартир ОАО "Мособлтрастинвест", и, что в соответствии с Актом о результатах реализации Государственного контракта в части долевого участия в строительстве 5-этажного жилого дома по улице Малая Пролетарская в г. Серпухове Московской области от 01.08.2007 ОАО "Мособлтрастинвест" передало в собственность Московской области 22 квартиры согласно перечню общей площадью 978 кв.м., стоимостью 13.188.000 рублей, тем самым выполнив свои обязательства перед Московской областью по Государственному контракту, в связи с чем просило направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Администрации г. Серпухов Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ВнешИнвест" - истца по делу - против доводов кассационной жалобы возражал, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16 января 2003 года между Министерством строительного комплекса Московской области (министерство), Администрацией города Серпухова Московской области (администрация), ООО "Ланта Строй" (инвестор-1) и ООО "Амбригус" (инвестор-2) был заключен инвестиционный контракт N 1/58-03 на строительство 5-этажного, 60 квартирного жилого дома по ул. Чернышевского в г. Серпухове, предметом которого являлась реализация сторонами инвестиционного проекта строительства 5-этажного, 60 квартирного жилого дома на земельном участке по адресу: г. Серпухов, ул. Чернышевского, с ориентировочным объемом инвестиций 773 916 условных единиц (одна условная единица соответствует одному доллару США), в том числе инвестиции в муниципальное жилье (доля администрации) - 116 087 условных единиц, площади объекта и размеры инвестиций уточняются в соответствии с утвержденным проектом.

В соответствии с п. 2.2. инвестиционного контракта в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор-1 обязался за счет собственных или привлеченных средств произвести новое строительство объекта по адресу: г. Серпухов, ул. Чернышевского, общей площадью, ориентировочно, 3146 кв. м, ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2003 г.

В рамках указанного инвестиционного контракта 05 декабря 2004 года между ООО "Амбригус" (инвестор-застройщик), ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (дольщик) и Администрацией города Серпухова Московской области (администрация) был заключен договор N 12-04/09 долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Малая Пролетарская в г. Серпухове Московской области, согласно которому инвестор-застройщик обязался осуществлять строительство дома на основании постановления главы города Серпухова Московской области N 1593 от 25.12.2002 г. "О предоставлении ООО "Ланта Строй" в краткосрочную аренду земельного участка по ул. Малая Пролетарская (напротив дома N 5-В по ул. Захаркина) для строительства 5-этажного жилого дома".

В силу п. 1.4. договора N 12-04/09 согласно проектной документации дом имеет следующие основные параметры: общая площадь квартир - 4000,15 кв. м, количество секций - 4, количество этажей - 5, количество квартир - 85.

Как установлено п. 2.1. договора N 12-04/09 цена настоящего договора определяется вкладом дольщика в долевое строительство дома, который составляет сумму 13.396.167 руб., и согласно которому инвестор-застройщик передает в собственность дольщика квартиры общей площадью 963,9 кв. м (перечень квартир - приложение к настоящему договору), стоимость квадратного метра составляет 13 480 руб., после сдачи дома в эксплуатацию. При этом в стоимость передаваемых дольщику квартир будет включена стоимость балконов и лоджий в квартирах, а также общее неделимое имущество дома пропорционально площади передаваемых квартир. Цена квадратного метра согласно данному договору является окончательной и пересмотру не подлежит.

Согласно п. 3.1.1. договора N 12-04/09 инвестор-застройщик обязался передать в собственность дольщика квартиры общей площадью 963,9 кв. м, стоимость которых составляет 13.480 руб. за кв.м.

В соответствии с п. 3.1.2. договора N 12-04/09 инвестор-застройщик обязался не позднее месяца после ввода дома в эксплуатацию в установленном законодательством порядке передать дольщику, а дольщик принять квартиры в количестве, пропорциональном вложенным дольщиком в строительство дома денежным средствам, с подписанием сторонами акта приема-передачи квартир, в котором должны быть указаны конкретные квартиры.

В силу п. 3.1.3. договора N 12-04/09 инвестор-застройщик обязался после полного перечисления дольщиком денежных средств согласно порядку, установленному в разделе 5 настоящего договора, ввода дома в эксплуатацию и подписания сторонами акта приемки-передачи квартир представить в учреждение юстиции, осуществляющее регистрацию квартир, правоустанавливающие документы на дом, необходимые для государственной регистрации прав собственника, определенном государственным контрактом на квартиры.

Согласно п. 3.4.1. договора N 12-04/09 администрация обязалась утвердить протокол распределения площадей и перечень квартир, передаваемых дольщику по настоящему договору, указанный в п. 3.1.2. настоящего договора.

13 мая 2005 года между ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (цедент) и ООО "ВнешИнвест" (цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору N 12-04/09 от 05.12.2004 г. долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Малая Пролетарская в г. Серпухове Московской области, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял на себя все права и обязанности цедента по договору N 12-04/09 от 05.12.2004 г. долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Малая Пролетарская в г. Серпухове Московской области.

В соответствии с п. 3 соглашения к договору N 12-04/09 в качестве результата инвестиционной деятельности подлежат передаче в собственность цессионария 22 квартиры общей проектной площадью 963,9 кв. м, перечень квартир устанавливается сторонами в приложении к настоящему соглашению.

В силу п. 4. соглашения стоимость уступаемого требования по соглашению сторон составляет 14.458.500 руб. Расчет между сторонами должен быть произведен полностью в течение 15 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения.

По платежному поручению N 158 от 31.05.2005 г. истец перечислил ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" денежные средства в счет оплаты по соглашению об уступке прав и обязанностей от 13.05.2005 г. на общую сумму 14.458.500 руб.

26 декабря 2006 года был составлен и подписан акт приемной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта, согласно которому указанный жилой дом, в том числе состоящий из квартир, подлежащих передаче истцу, был введен в эксплуатацию.

26 февраля 2007 года после введения жилого дома в эксплуатацию между истцом и ответчиком был подписан согласно п. 3.1.3 договора N 12-04/09 акт приема-передачи квартир в жилом доме N 5-г, по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Захаркина.

Согласно п. 3 указанного акта Ответчик передал, а истец принял в качестве инвестиционного результата расположенные на первом этаже однокомнатные квартиры N 2, 23, 24, 25, 67, 68, двухкомнатные квартиры N 4, 21, 66, расположенные на втором этаже однокомнатные квартиры N 6, 7, 28, 29, 52, 71, 72, двухкомнатные квартиры N 53, 70, 73, расположенные на третьем этаже однокомнатные квартиры N 10, 11, расположенную на пятом этаже двухкомнатную квартиру N 41.

Помимо передачи вышеуказанных квартир стороны в п. 2 указанного акта констатировали, что все условия финансирования строительства исполнены, договор считается выполненным, стороны друг к другу претензий не имеют.

На основании постановления Главы Серпухова Московской области от 15.12.2006 г. N 2638 "О присвоении почтового адреса вновь построенному 85-квартирному жилому дому, расположенному по ул. Малая Пролетарская г. Серпухов" указанному жилому дому был присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Серпухов, ул. Захаркина, д. 5-г.

Судом апелляционной инстанции установлено, и отражено в постановлении, что право собственности на спорные квартиры зарегистрировано за Московской областью (т. 1, л.д. 35-56) и возникло у Московской области на основании Государственного контракта от 16.07.2004 г. N 11/1 и дополнительных соглашений к нему, Договора долевого участия в строительстве жилого дома от 05.12.2004 г. N 12-04-/09 и дополнительных соглашений к нему, Инвестиционному контракту от 16.01.2003 N 1/58-03 на строительство 5 этажного, 60 квартирного жилого дома по ул. Чернышевского в г. Серпухове и дополнительных соглашений к нему, Постановления Главы города Серпухова Московской области от 28.12.2006 г. N 2847, Акта приема-передачи квартир от 17.10.2007 г. к Договору долевого участия, Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.12.2006 N 2847, Акта о результатах реализации Государственного контракта N 11/1 от 16.06.2004 г. в части долевого участия в строительстве 5-этажного жилого дома по ул. Малая Пролетарская в г. Серпухове Московской области от 01.08.2007 г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом наличия зарегистрированного права Московской области должен был дать правовую оценку основаниям, в соответствии с которым данное право было зарегистрировано.

В своем постановлении суд апелляционной инстанции сослался на наличие судебных актов по делу N А41-33061/10 от 14.06.2011, в которых суд указал, что Министерство имущественных отношений Московской области не являлось и не является ни стороной инвестиционного контракта от 16.01.2003 N 1/58-03, ни стороной государственного контракта от 16.06.2004 N 11/1, ни стороной долевого участия в строительстве от 05.12.2004 N 12-04/09. Суд также указал на то, что Министерство имущественных отношений Московской области не участвовало в подписании Акта от 01.02.2008 о результатах реализации инвестиционного контракта от 16.01.2003 N 1/58-03.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебных актов арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами и свидетельства о регистрации права, в которых в качестве документов - оснований указаны, в том числе, и перечисленные документы - противоречат друг другу.

Указанное может привести к конкуренции судебных актов, что является недопустимым.

Кроме того, суду апелляционной инстанции необходимо было проверить также представление истцом при обращении в суд с требованиями о признании права на недвижимое имущество выписки из реестра, выданной в соответствии с правилами ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" или справку (иной документ) регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

При этом в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции данное условие не было выполнено.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Вместе с тем, по данному делу судом апелляционной инстанции не была определена правовая природа договора.

Суд кассационной инстанции обращает внимание суда апелляционной инстанции также и на то, что к участию в деле привлечены два ответчика - ООО "Амбигус" и Министерство имущественных отношений Московской области, однако, требования ко второму ответчику истцом не уточнены в уточненном исковом заявлении (л.д. 129-134, т. 3).

Позднее истцом было заявлено ходатайство об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец просил признать отсутствующим право собственности Министерства имущественных отношений Московской области (л.д. 79-81, т. 3), которое Десятым арбитражным апелляционным судом рассмотрено изменение предмета иска принято судом.

Затем истцом было заявлено об изменении (уточнении) предмета искового заявления путем его дополнения в виде признании права собственности истца на спорное имущество из незаконного владения Министерства имущественных отношений Московской области (л.д. 129-137, т. 3).

Таким образом, судом апелляционной инстанции не рассмотрено заявленное истцом требование о признании отсутствующим права собственности Министерства имущественных отношений Московской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, собрать все необходимые доказательства по делу, определить круг лиц, имеющих право на участие в рассмотрении данного спора, рассмотреть все заявленные требования к ответчикам, проверить все доводы изложенные заявителем в кассационной жалобе, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 г. по делу N А41-43265/11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кобылянский А.И. Стрельников