Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф05-6626/11 по делу N А41-29496/2010

г. Москва

29 ноября 2012 г.

Дело N А41-29496/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Дербенева А. А., Волкова С. В.,

при участии в заседании:

от истца - Новиковой Л.Н. (предъявлен паспорт),

от ответчика Муниципальное унитарное предприятие "Куровской городской рынок" - Зайцевой О.В. по доверенности от 05.10.2012,

рассмотрев 22 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Куровской городской рынок"

на постановление от 14 августа 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л. Н., Марченковой Н. В., Епифанцевой С. Ю.,

по иску Индивидуального предпринимателя Закиевой Ларисы Николаевны

к Муниципальному унитарному предприятию "Куровской городской рынок", индивидуальному предпринимателю Монахову Геннадию Юрьевичу

о переводе прав и обязанностей арендатора по договору N 15 от 01.03.2010 о предоставлении в аренду торгового места

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Закиева Лариса Николаевна (в настоящее время Новикова Лариса Николаевна, далее ИП Закиева Л.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Куровской городской рынок" Орехово-Зуевского района Московской области (далее МУП "Куровской городской рынок", первый ответчик), Индивидуальному предпринимателю Монахову Геннадию Юрьевичу (далее ИП Монахов Г. Ю., второй ответчик) о переводе прав и обязанностей арендатора по договору N 15 от 01.03.2010 о предоставлении в аренду торгового места N 15 площадью 4 кв. м на розничном рынке, расположенном по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Вокзальная, д. 14/96, заключенному между ИП Монаховым Г. Ю. (арендатор) и МУП "Куровской городской рынок" (арендодатель), на ИП Закиеву Л. Н.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2010 года исковые требования ИП Закиевой Л. Н. удовлетворены.

Для исполнения указанного решения судом 20.04.2011 выдан исполнительный лист N 000216531, на основании которого 15.08.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство.

МУП "Куровский городской рынок" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении названного исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2012 года указанное заявление удовлетворено, прекращено исполнительное производство по исполнительному листу N АС 002165531 от 20.04.2011 по делу N А41-29496/10.

Суд счел подлежащим удовлетворению заявление первого ответчика, указав, что в настоящее время торговое место N 15 предоставлено в аренду другому Индивидуальному предпринимателю Гараниной Т.Р. по договору N 15 от 03.01.2011. Следовательно, перевод прав и обязанностей по несуществующему договору невозможен, в связи с чем реальная возможность исполнения исполнительного документа утрачена.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года указанное определение отменено, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание, что на момент принятия определения о прекращении исполнительного производства (резолютивная часть объявлена 02 февраля 2012 года) срок действия договора N 15 о предоставлении торгового места от 03.01.2011, заключенного между МУП "Куровский городской рынок" и ИП Гараниной Т. Р., истек 31 декабря 2011 года. Документальных доказательств, свидетельствующих о заключении договора о предоставлении спорного торгового места иному лицу на 2012 год, в дело не представлено, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

МУП "Куровский городской рынок" подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, согласно которой заявитель просит данный судебный акт отменить, определение Арбитражного суда Московской области оставить в силе.

Первый ответчик ссылается на то, что в настоящее время утрачена реальная возможность исполнения исполнительного документа, так как решением Арбитражного Суда Московской области переведены права и обязанности по конкретному договору N 15 от 01.03.2010, заключенному между МУП "Куровской городской рынок" и ИП Монаховым Г. Ю., срок действия которого истек. Следовательно, решение суда не может быть исполнено после окончания этого срока, перевод прав и обязанностей по несуществующему договору невозможен. Данное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Считает, что выводы Десятого арбитражного апелляционного суда о том, что на момент вынесения определения Арбитражного Суда Московской области срок действия договора N 15, заключенного между МУП "Куровской городской рынок" и ИП Гараниной Т. Р., истек 31.12.2011, необоснованными, так как этот договор не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МУП "Куровской городской рынок" поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, письменный отзыв на жалобу не представлен.

Второй ответчик судебное заседание не явился.

Копия определения от 24.10.2012 о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания на 22.11.2012 направлена ИП Монахову Г. Ю. по адресу в соответствии с имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия указанного определения возвращена организацией почтовой связи, поскольку адресат не явился за получением данной копии.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации второй ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования ИП Закиевой Л. Н. о переводе прав и обязанностей арендатора по договору N 15 от 01.03.2010 о предоставлении в аренду торгового места N 15 площадью 4 кв. м на розничном рынке, расположенном по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Вокзальная, д. 14/96, заключенному между ИП Монаховым Г. Ю. (арендатор) и МУП "Куровской городской рынок" (арендодатель), на ИП Закиеву Л. Н.

В обоснование указанного заявления МУП "Куровский городской рынок ссылался на то, что договор N 15 от 01.03.2010 "О предоставлении в аренду торгового места N 15 площадью 4 кв. м на розничном рынке, расположенном по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Вокзальная д. 14/96", заключенный между ИП Монаховым Г. Ю. и МУП "Куровский городской рынок", прекратил свое действие с 01 января 2011 года. В настоящее время торговое место N 15 предоставлено в аренду другому Индивидуальному предпринимателю Гараниной Т. Р. по договору N 15 от 03.01.2011. Следовательно, перевод прав и обязанностей по несуществующему договору невозможен, в связи с чем реальная возможность исполнения исполнительного документа утрачена.

Апелляционный суд установил, что срок действия вышеназванного договора определен с момента его подписания сторонами до 31 декабря 2011 года (пункт 7.1 договора), то есть на момент принятия судом первой инстанции определения о прекращении исполнительного производства срок действия договора истек.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2010 года по настоящему делу не исполнено.

Невозможности исполнить данное решение апелляционный суд не установил и первый ответчик не доказал.

Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении названного заявления.

Наличие установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-29496/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

А. А. Дербенев
С. В. Волков

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.