Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф05-14047/12 по делу N А40-73487/2012

г.Москва

23 ноября 2012 г.

Дело N А40-73487/12-34-662

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,

рассмотрев 21.11.212г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ООО "Символ-2"

на определение от 26.09.2012г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Панкратовой Н.И.,

по иску (заявлению) ООО "КМ-Стандарт"

о взыскании долга и неустойки

к ООО "Символ-2"

УСТАНОВИЛ:

ООО "КМ-Стандарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Символ-2" о взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Решением от 24.07.2012г. Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, который определением от 26.09.2012г. возвратил жалобу ООО "Символ-2", со ссылкой на пропуск срока апелляционного обжалования.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, в которой он ссылается на то, что апелляционная жалобы им направлена с нарушением установленного срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Принимая оспариваемое определение, суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Решение Арбитражного суда города Москвы принято 24.07.2012г., в связи с чем последним днем подачи апелляционной жалобы является 24.08.2012г.

Как установлено судом апелляционной инстанций из оттиска почтового штемпеля, жалоба направлена ответчиком 31.08.2012г., т.е. с пропуском установленного срока.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суд апелляционной инстанции сделал вывод, не основанный на фактических обстоятельствах, поскольку жалоба была направлена 23.08.2012г.

Данные доводы отклоняются судом кассационной инстанции.

Действительно, согласно квитанции N 01101, ответчик направил апелляционную жалобу через отделение Почты России 23.08.2012г.

Между тем, 27.08.2012 по его заявлению корреспонденция была возвращена ответчику для наклейки марок, после чего, данное письмо было отправлено вновь уже 31.08.2012г. (т.2 л.д.63).

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик направил апелляционную жалобу 31.08.2012г., т.е. за пределами срока апелляционного обжалования.

Выводы суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основаниями для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 26.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73487/12-34-662 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Буянова Э.Н.Нагорная