Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф05-12807/12 по делу N А40-119560/2011

г. Москва

16 ноября 2012 г.

Дело N А40-119560/11-149-804

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - 1) И.О. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе Э.Е.Морозовой - не явился, извещен,2)Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе - не явился, извещен,

3) открытого акционерного общества "Базальт" - не явился, извещен,

рассмотрев 15 ноября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (заявителя)

на решение от 24 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 22 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухины С.М., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.

по делу N А40-119560/11-149-804

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН.1087746829994)

к И.О. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе Э.Е.Морозовой, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе (ОГРН. 1037739537560), открытому акционерному обществу "Базальт" (ОГРН.1087154029709)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - заявитель, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе Э.Е. Морозовой, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - ФСФР России, Федеральная служба), открытому акционерному обществу "Базальт" о признании недействительным предписания от 08.06.2010 N 361/КБ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из пропуска срока на обжалование правового акта в судебном порядке.

Не согласившись с указанными судебными актами, Росимущество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы податель жалобы указывает на невозможность применения в отношении него положений статьи 84.2, 84.1, 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку Российская Федерация выступает исполнителем Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судами не приняты во внимание большой объем работы и выработки позиции по обжалованию оспариваемого предписания.

Заинтересованные лица отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представила.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе размещения дополнительных акций открытого акционерного общества "Базальт" Росимущество стало владельцем 66,53% голосующих акций.

08.06.2010г. РО ФСФР России в ЦФО выдало в адрес заявителя Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N 361/КБ, в котором указал на необходимость в срок до 14 июля 2010 года направить в порядке пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг у владельцев обыкновенных именных ценных бумаг.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Как правильно установлено судами при обжаловании предписания в судебном порядке Росимуществом был пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ 3-х месячный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, согласно уведомлению о вручении предписание получено заявителем 16.06.2010г., в связи с чем, срок на обжалование истекал 16.09.2010г.

Заявление о признании незаконным предписания поступило в Арбитражный суд города Москвы 24.10.2011г., т.е. по истечение более 1 года.

С учетом такого большого пропуска срока на обжалование и сложности дела, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии уважительных причин пропуска. Кроме того, предусмотренные законом 3 месяца являются достаточными для подготовки правовой позиции по делу и подачи заявления в суд, даже с учетом загруженности сотрудников Росимущества.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Росимущества.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года по делу N А40-119560/11-149-804 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.В.Борзыкин В.А.Долгашева