Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф05-15113/12 по делу N А41-7852/2012

город Москва

4 декабря 2012 г.

А41-7852/2012

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 13 июня 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатыревой Г.И.,

и на постановление от 07 сентября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-7852/12

по иску Комитета по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977)

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Масалов Виктор Кириллович,

УСТАНОВИЛ: Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2012 г. и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2012 г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное высокой загруженностью государственного органа, а также тем, что копия вынесенного Десятым арбитражным апелляционным судом по делу N А41-7852/12 постановления от 07 сентября 2012 г. была получена заявителем 18 сентября 2012 г.

Рассмотрев ходатайство заявителя по изложенным заявителем доводам, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 07 ноября 2012 г.

Согласно отметке органа почтовой связи на конверте, ТУ Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 07 сентября 2012 г. лишь 17 ноября 2012 г.

Применительно к пунктам 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, приведенные заявителем доводы в обоснование поданного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с кассационной жалобой, не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными.

Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока установленного на кассационное обжалование, а также принимая во внимание, что производство в суде апелляционной инстанции было возбуждено по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Московской области и заявитель не был лишен возможности своевременно получить копию постановления суда апелляционной инстанции от 07 сентября 2012 г. посредством обращения в соответствующий арбитражный суд, а также учитывая, что копия обжалуемого постановления была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 08 сентября 2012 г., то есть на следующий день после принятия обжалуемого постановления в полном объеме, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 7 (семи) листах и приложенные к ней документы на 18 (восемнадцати) листах.

Судья

С.Г.Нужнов