Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф05-12423/12 по делу N А40-58894/2012

г. Москва

20 ноября 2012 г.

Дело N А40-58894/12-132-221

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Федосеевой Т.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца Быкова В.А. доверенность от 29.10.2012г., Филиппов О.Н. доверенность от 29.10.2012г.

от ответчика Козионов Ю.Г. доверенность от 30.01.2012г., N 2

рассмотрев 14 ноября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО"

на решение от 12 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой О.Е.,

на постановление от 29 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Лящевским И.С., Юрковой Н.В.

по иску ООО "УК "Дормер" (Москва ОГРН 1097746338030)

об обязании исполнить обязательства по договору

к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" (Москва, ОГРН 1087746250184),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дормер" (далее - управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд город Москвы с иском к государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (далее - учреждение, ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору от 21.12.2009 N 224-БС/2009 путем перечисления на расчетный счет бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирных домах на сумму 22 110 040 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 21.12.2009 N 224-БС/2009, по которому правопредшественник учреждения обязался перечислять истцу денежные средства на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении последнего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что денежные средства на компенсацию выпадающих доходов управляющей компании могли перечисляться только в пределах предусмотренных бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год, в связи с чем указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Управляющая компания в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2009 между управляющей компанией и государственным учреждением города Москвы "Инженерная служба Восточного административного округа" (правопредшественник ответчика) заключен договор N 224-БС/2009, по которому учреждение обязалось в режиме планового финансирования ежемесячно до 20-го числа текущего месяца перечислять управляющей компании бюджетные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.

Список многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований управляющая компания ссылалась на то, что 20.03.2012 она обратилась к учреждению с заявкой на получение субсидии на 2012 год, в предоставлении которой ответчиком отказано письмом от 28.03.2012 N 366.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчиком договорные обязательства по перечислению истцу бюджетных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах исполнены ненадлежащим образом в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчик исполнить свои обязательства по договору по перечислению денежных средств в заявленном размере.

Кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка кассационной жалобы на то, что денежные средства на компенсацию выпадающих доходов управляющей компании могли перечисляться только в пределах предусмотренных бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по договору.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 июля 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 29 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58894/12-132-221 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева А.А. Малюшин