Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 09АП-23446/12

г. Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А40-58894/12-132-221

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Лящевского И.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012

по делу N А40-58894/12-132-221, принятое судьей Александровой О.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дормер"

(ОГРН 1097746338030, г. Москва, ул. Искры, д. 31, к.1)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа"

(ОГРН 1087746250184, г. Москва, Колодезный пер., д. 14/23, стр. 1)

об обязании исполнить обязательство по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филиппов О.Н. по доверенности от 02.04.2012 г., Быкова В.А. по доверенности от 02.04.2012 г., Аксенова О.Ю. по доверенности от 02.04.2012 г.;

от ответчика: Козионов Ю.Г. по доверенности N 2 от 30.01.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Дормер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" об обязании исполнить обязательства по договору N 224-БС/2009 от 21.12.2009 г. путем перечисления на расчетный счет бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирных домах на сумму 22 110 040 руб.

Решением суда от 12.07.2012 г. исковые требования ООО "Управляющая компания "Дормер" удовлетворены.

ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Управляющая компания "Дормер" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Управляющая компания "Дормер" и ГУ г. Москвы "Инженерная служба Восточного административного округа" (правопреемник после реорганизации - ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа") был заключен договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 224-БС/2009 от 21.12.2009 г.

В соответствии с п.п. 3.1.2 и 3.1.3 договора ответчик обязался в режиме планового финансирования ежемесячно до 20 числа текущего месяца перечислять истцу бюджетные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.

Список многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, приведен в приложении N 1 к договору.

20.03.2012 г. истец обратился к ответчику с заявкой на получение субсидии на 2012 г., в предоставлении которой ответчик письмом N 366 от 28.03.2012 г. отказал.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно исполнения ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств и прекращении срока действия договора N 224-БС/2009 от 21.12.2009 г. являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно п. 6.1 договора договор заключен на период выбора управляющей компании собственниками помещений многоквартирного дома и может быть пролонгирован путем заключения дополнительного соглашения.

Как усматривается из материалов дела, договоры на управление многоквартирными домами истцом заключены в 2009 г. сроком на 5 лет с возможностью их дальнейшей пролонгации. Таким образом, срок действия договора N 224-БС/2009 от 21.12.2009 г. истекает не ранее, чем 21.12.2014 г. При этом доказательств исполнения обязательств по договору за спорный период ответчиком не представлено.

Утверждение ответчика об истечении срока действия договора 31.12.2011 г. несостоятельно и противоречит условиям п. 4 дополнительного соглашения N 6 от 30.11.2011 г. к договору.

Ссылки ответчика на то, что между сторонами дополнительное соглашение об увеличении стоимости размера перечисляемых субсидий не подписывалось, не могут быть приняты судом, поскольку бюджетные субсидии перечисляются в режиме планового финансирования при необходимости с уточнениями, связанными с изменением ставки планово-нормативного расхода или цен на жилищные услуги, утверждаемые Правительством Москвы на соответствующий период, а также в случаях выявления ошибок в расчетах и нецелевого использования бюджетных средств (п. 4.3 договора).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости перечисления субсидии товариществу собственников жилья, а не истцу, не основаны на нормах действующего законодательства и условиях договора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 г. по делу N А40-58894/12-132-221 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский Н.В. Юркова