Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф05-15148/12 по делу N А40-2617/2011

город Москва

07 декабря 2012 г.

Дело N А40-2617/11-16-23

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "АЛИНА" и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы поданных в электронном виде

на определение от 26 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Махалкиным М.Ю,

и постановление от 16 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковой О.В., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по иску Департаманта земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН: 1037739510423)

Префектуры САО г. Москвы (ОГРН: 1037739575785)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛИНА" (ОГРН 1037739710183)

об освобождении земельного участка,

третьи лица: Госинспекция по недвижимости,

Управа Района Восточное Дегунино г. Москвы,

ГУП "МО БТИ",

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 30 ноября 2012 года поступила кассационная жалоба ООО "АЛИНА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года по делу N А40-2617/11-16-23.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель обратился ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что кассационная жалоба была направлена им 12 октября 2012 года в электронном виде непосредственно в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции признает его неподлежащим удовлетворению, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции в качестве оснований, подтверждающих невозможность обращения заявителя с кассационной жалобой в сроки, установленные Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда от 13 сентября 2012 вступило в законную силу в день его принятия.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба ООО "АЛИНА" подана в электронном виде 12 ноября 2012, то есть за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на кассационное обжалование, который истек 15 октября 2012 года.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также из ходатайства ООО "АЛИНА" следует, что заявитель первоначально обратился с кассационной жалобой непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа, что противоречит порядку обжалования предусмотренного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы не может влиять на увеличение предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку указанная кассационная жалоба была подана заявителем в электронном виде, бумажный и оптический носители остаются в материалах дела (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1; в ред. изменений, внесенных Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 42).

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "АЛИНА" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "АЛИНА" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский