Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф05-13572/12 по делу N А40-35300/2012

г. Москва

6 декабря 2012 г.

Дело N А40-35300/12-96-331

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей: Чалбышевой И.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Хлысков Р.А., доверенность от 26.08.2011,

от ответчика - Коростелев М.К., доверенность от 27.08.2012,

рассмотрев 05.12.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ЗАО "Кринум"

на решение от 20.06.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

на постановление от 22.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Сабировой М.Ф., Порывкиным П.А.,

по иску ООО "Содействие" (ИНН 7725726811, ОГРН 111774670490, Москва)

к ЗАО "Кринум" (ИНН 7718578440, ОГРН 106774638254, Москва)

о взыскании 250 288 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Содействие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с к ЗАО "Кринум" с исковыми требованиями о взыскании 250 288 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 08.11.2011

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Кринум" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что решение по делу N А40-10726/10-151-888 ответчиком исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, на дату предъявления настоящего иска задолженности по решению по делу N А40-10726/10-151 -888 за ответчиком не числилось.

Заявитель в жалобе также отметил, что неисполнение в период с 01.04.2011 по 08.11.2011 денежного обязательства, установленного решением по делу N А40-10726/10-151-888, не носило характер уклонения от его исполнения денежного обязательства, а было вызвано реализацией ответчиком своих предусмотренных законом процессуальных прав на обжалование указанного судебного акта в апелляционной и кассационной инстанциях.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Кринум" поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Содействие" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 с ответчика в пользу ООО "ДанСтрой" взыскано 5 166 496 руб. 16 коп. задолженности и 807 480 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2009 по 30.03.2011.

В соответствии с договором уступки права (цессии) от 25.01.2012 N 3/Ц ООО "ДанСтрой" уступило право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "Содействие" в пользу ответчика.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал в исковом заявлении, что ответчик должен уплатить ему сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 08.11.2011 в сумме 250 288 руб. 03 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании установленного факта неисполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда, пришли к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суды приняли во внимание представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 01.07.2008 N 698/М и указали на отсутствие законных оснований для снижения размера взыскиваемых процентов согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма взыскиваемых процентов подлежит уменьшению на период обжалования судебных актов, был рассмотрен судом и отклонен, поскольку данный довод противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой проценты начисляются на весь период просрочки исполнения обязательства.

При таких обствотельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.06.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35300/12-96-331 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

И.В. Чалбышева Л.В. Завирюха