|
10 декабря 2012 г.
|
Дело N А40-20021/12-129-89
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012.
Полный текст постановления изготовлен 10.12.2012.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Жукова А.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Литвинова К.Ю. дов. от 30.09.2011;
от ответчика - Баранова И.С. дов. N 06-12/34 от 26.09.2012; Усова Н.В. дов. N 06-12/9 от 12.04.2012;
рассмотрев 03.12.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве,
на решение от 01.06.2012
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Фатеевой Н.В.,
на постановление от 24.08.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,
по иску (заявлению) ООО "АгроВагон
о признании решения недействительным
к ИФНС России N 1 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АгроВагон" (далее - заявитель, общество) (ОГРН 1097746275318) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.10.2011 N 02-165-270411/Р-2598 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.12.2011 N 3153.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представители налогового органа доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем заключен договор от 15.02.2010 N 15-05/2-ЦТУ с АО "Центр транспортных услуг", резидентом Республики Казахстан, предметом которого являлось оказание обществом комплекса услуг, связанных с транспортировкой железнодорожным транспортом казахстанской пшеницы через территорию Российской Федерации в иностранные государства.
Полагая, что услуги по предоставлению подвижного состава, оказанные согласно названному договору в июле 2010 года, охватываются нормой подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года заявлено о применении к оборотам по их реализации ставки НДС 0 процентов, одновременно представлен комплект подтверждающих документов в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года инспекцией вынесено решение от 10.10.2011 N 02-165-270411/Р-2598 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что данные услуги подлежат обложению НДС по ставке 18 процентов.
Из решения инспекции следует, что поскольку представленные с налоговой декларацией ГТД оформлены таможенными органами Республика Казахстан, а международные товаросопроводительные документы (железнодорожные накладные) - станциями Казахских железных дорог, поэтому они не могут подтверждать обоснованность применения ставки НДС 0 процентов, в силу их несоответствия требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 164, пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отсутствие на ГТД и железнодорожных накладных (с отметками станций отправления Казахских железных дорог) отметок Российских таможенных органов, разрешающих ввоз товаров на территорию Российской Федерации "выпуск разрешен", свидетельствует о том, что указанные в таких документах товары (казахстанская пшеница) на территорию Российской Федерации не ввозились и с территории Российской Федерации не вывозились (на территории Российской Федерации товар не оприходовался).
Инспекция ссылается на несоответствие предоставленных заявителем документов Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе", Протоколу от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе".
На основании указанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3153 по состоянию на 29.12.2011.
Вышестоящим налоговым органом в решении от 26.12.2011 N 21-19/124853 указано, что на основании представленных в налоговый орган грузовых таможенных деклараций и международных железнодорожных накладных в рамках исполнения договора от 15.02.2010 N 15-05/2-ЦТУ следует, что товар (казахстанская пшеница) проследовал транзитом через территории Российской Федерации (на территории Российской Федерации товар не оприходован).
Кроме того, в отличие от выводов нижестоящего налогового органа, Управление ФНС России по г. Москве указало то, что условием для применения ставки 0 процентов является осуществление поставки товаров на экспорт, а не применение ставки НДС 0 процентов в отношении таких товаров.
Вместе с тем, в качестве основания отказа в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика Управление сослалось на то, что в соответствии с действовавшей в спорном периоде редакцией подпункта 2 пункта 1 статьи 164, пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не мог представить в подтверждение ставки НДС 0 процентов такие ГТД, которые соответствовали требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Вышестоящий налоговый орган пришел к выводу об обложении НДС по ставке 18 процентов транспортно-экспедиционных услуг в отношении товаров, перевозимых из Республики Казахстан в третьи страны через территорию Российской Федерации железнодорожным транспортом.
Посчитав решение и требование налогового органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно редакции пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорном периоде, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов в отношении услуг, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик должен представить в налоговый орган следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из представления обществом в налоговый орган всех необходимых документов в установленный законом срок, которые соответствуют требованиям действующего в спорном периоде законодательства и пришли к выводу о подтверждении заявителем права на применение ставки 0 процентов.
При этом судами установлено, что оказанные обществом услуги находятся в непосредственной связи с реализацией товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта, и, следовательно, попадают в дей
