Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф05-14355/12 по делу N А41-22602/2012

г. Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А41-22602/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

рассмотрев 10.12.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя ГУ-УПФ N 22 по Москве и Московской области

на решение от 21.06.2012 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 18.09.2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М.,

по заявлению ГУ-УПФ N 22 по Москве и Московской области

о взыскании штрафа

к ИП Житомирскому А.А.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Житомирского Александра Александровича штрафа в размере 1 567,80 руб. за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учёте в системе государственного пенсионного страхования (непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учёта).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2012, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, Пенсионному фонду в удовлетворении требований отказано.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, фонд просить их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ГУ-УПФР N 22 по г. Москве и Московской области указывает на то, что предприниматель привлечён к ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального учёта, в отношении застрахованных лиц - его работников.

Также орган Пенсионного фонда ссылается на то, что размер штрафа за вменяемое предпринимателю правонарушение в соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ исчисляется от суммы начисленных страховых взносов (независимо от уплаченной суммы).

Предприниматель Житомирский А.А. отзыв на кассационную жалобу не представлен, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применение норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмена по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, предприниматель Житомирский А.А. зарегистрирован в ГУ - УПФР N 22 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

По факту представления предпринимателем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2011 года с нарушением установленного срока управление на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.12.2011 N 3230, вынесло решение от 11.01.2012 N 3231 "О привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 1 567, 80 руб.

В связи с неуплатой страхователем данного штрафа в добровольном порядке на основании направленного ему требований от 03.02.2012 N 3231, ГУ-ГУ ПФР N 22 по г. Москве и Московской области обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании его в судебном порядке на основании ст.123 АПК РФ.

Арбитражный суд Московской области, отказывая органу Пенсионного фонда в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обязанность по представлению физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, сведений индивидуального учёта в отношении себя с 01.01.2012 устранена в соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ.

Данные обстоятельства исключают возможность взыскания с предпринимателя вышеуказанного штрафа, исходя из положений ст.54 Конституции Российской Федерации.

Десятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривавший дело в соответствии с п.1 ст.268 АПК РФ, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления оставил без изменения.

При этом апелляционным судом установлено нарушение предпринимателем законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в связи с нарушением им срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального учёта.

Отказ в удовлетворении требований мотивирован Десятым арбитражным апелляционным судом неправильным расчётом органом Пенсионного фонда суммы штрафа без учёта уплаченных предпринимателем страховых взносов, а также невозможностью установить и проверить - включены ли в сумму страховых взносов взносы, исчисленные и уплаченные страхователем не за своих работников, а за себя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (с изменениями и дополнениями от 08.12.2010) страхователи обязаны представлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, предусмотренные данным федеральным законом, о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения об уплачиваемых страховых взносах.

Пунктом 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что в целях реализации Закона об индивидуальном учете отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год; страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Законом об индивидуальном учете, до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлен факт несвоевременного представления предпринимателем указанных сведений за 1 квартал 2011 год, которые при сроке представления до 16.05.2011 фактически были представлены им 06.12.2011.

С учётом указанных обстоятельств судом сделан правильный вывод о совершении предпринимателем Житомирским А.А. нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлена ответственность страхователя за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов, причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ.

Размер штрафа исчислен ГУ-УПФР N 22 по г. Москве и Московской области в соответствии с указанной нормой, исходя из суммы причитающихся за отчётный период платежей в Пенсионный Фонд РФ.

Вывод Десятого арбитражного апелляционного суда о том, что данный штраф надлежит исчислять от суммы неуплаченных платежей, со ссылкой на пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", не соответствует приведённой норме права, а также указанным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Данные разъяснения касаются привлечения страхователя к ответственности за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, применительно к которым размер штрафа определяется от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные (недостоверные) сведения.

Указание в постановлении суда апелляционной инстанции на то, что из имеющихся в деле документов нельзя определить, в отношении кого предпринимателем представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета: в отношении только наёмных работников либо в отношении самого предпринимателя и наёмных работников, что исключает проверку правильности исчисления суммы штрафа, не соответствует материалам дела и обстоятельствам, установленным судом при его рассмотрении.

Так апелляционным судом установлено, что в описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР, указано количество застрахованных.

Однако, судом не учтено, что в соответствии со ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ под застрахованными лицами понимаются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предприниматель, уплачивающий страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за себя для целей указанного Федерального закона именуется физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Как усматривается из вышеуказанной описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР, за 1 квартал 2011 год данные сведения представлены работодателем Житомирским А.А. в отношении застрахованных лиц. Данная опись подписана от имени работодателя Житомирского А.А. его представителем по доверенности.

Расписка ПФР в приёме пачек документов от страхователя также содержит информацию о принятии документов от работодателя Житомирского А.А.

Кроме того, акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.12.2011 N 3231 и решение от 11.01.2012 N 3231 "О привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", составлены ГУ-УПФР N 22 по г. Москве и Московской области в отношении предпринимателя Житомирского А.А. - работодателя.

Таким образом, оснований для вывода о невозможности определить в отношении кого предпринимателем представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета: в отношении только наёмных работников либо в отношении самого предпринимателя и наёмных работников, у суда апелляционной инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.288 АПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Поскольку установления по делу фактических обстоятельств не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ выносит новый судебный акт об удовлетворении требований ГУ-УПФР N 22 по г. Москве и Московской области.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.06.12 Арбитражного суда Московской области и постановление от 18.09.12 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-22602/12 отменить.

Взыскать с ИП Житомирского Александра Александровича 10 октября 1963 года рождения 1567 руб. 80 коп. штрафа за 1 квартал 2011 года за непредставление сведений, персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина