Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф05-14124/12 по делу N А40-107228/2012

г. Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-107228/12-24-153

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "ЛЕНОБЛБАНК" - Бецких Е.Б. по дов. от 09.10.2012 N 181

рассмотрев в судебном заседании 05.12.2012 кассационную жалобу

ООО "ЛЕНОБЛБАНК"

на постановление от 17.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой

по заявлению ООО "ЛЕНОБЛБАНК" о принятии обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Столичная Дорожно-Строительная Компания "ДОРСТРОЙ" (ОГРН 1087746044341)

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 принято к производству заявление ООО "ЛЕНОБЛБАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО Столичная Дорожно-Строительная Компания "ДОРСТРОЙ".

Кредитор ООО "ЛЕНОБЛБАНК" обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом в виде наложения запрета Специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Объединения административно-технических инспекций города Москвы на регистрацию, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета самоходных машин и на иные регистрационные действия с принадлежащими должнику самоходными машинами, а именно:

- самоходным транспортом: асфальтоукладчиком; VOGELE SUPER 1800-2 2010 г.в., цвет зеленый, N двигателя U026882U;

- самоходной техникой: катком дорожным, HAMM HD+140VV, 2010 г.в., цвет оранжевый, N двигателя 10878120;

- самоходной техникой: катком дорожным, HAMM HD 90 2008 г.в., цвет оранжевый, N двигателя 10657523.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, в удовлетворении заявления кредитора о принятии обеспечительных мер отказано.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "ЛЕНОБЛБАНК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ООО "ЛЕНОБЛБАНК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЛЕНОБЛБАНК" уточнил доводы и пределы кассационной жалобы, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции только в части взыскания с общества государственной пошлины по апелляционной жалобе, указывая на то, что государственная пошлина по апелляционным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска не уплачивается. Поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд признал причины пропуска срока уважительными и восстановил пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер ООО "ЛЕНОБЛБАНК" платежным поручением N 3640 от 10.08.2012 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционной суда от 17.10.2012 с ООО "ЛЕНОБЛБАНК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционных, кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса по апелляционным и кассационным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Данная правовая позиция отражена в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Судом апелляционной инстанции неправомерно произведено взыскание с ООО "ЛЕНОБЛБАНК" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в обеспечении иска, в связи с чем постановление апелляционной инстанции в части взыскания с общества государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А40-107228/12-24-153Б отменить в части взыскания с ООО "ЛЕНОБЛБАНК" в доход федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко М.Д. Ядренцева