Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф05-13543/12 по делу N А40-59992/2012

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-59992/12-130-569

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Открытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (г. Москва, ОГРН 1027739068060): Веселов Денис Владиславович, - доверенность от 02.11.2012 N 02/207;

от заинтересованного лица -

Федеральная служба по финансовым рынкам (г. Москва, ОГРН 1047796341361): Кутейников Антон Андреевич, - доверенность от 16.04.2012 N 12-ДП-04/16072,

рассмотрев 06 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 июля 2012 года,

принятое судьёй С.М. Андрияновой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 октября 2012 года,

принятое судьями Ж.В. Поташовой, В.Я. Гончаровым, С.М. Мухиным,

по заявлению Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант"

о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 05.04.2012 N 12-229/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 05.04.2012 N 12-229/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 30.07.2012 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 30.07.2012, постановления от 03.10.2012 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не приняты во внимание положения части 1 статьи 4.5, статьи 24.5 КоАП. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу ФСФР России возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 06.12.2012 в 11 часов 20 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ФСФР России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность постановления ФСФР России от 05.04.2012 N 12-229/пн, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.19 КоАП за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В обоснование названного постановления ФСФР России сослалась на нарушение обществом требований, предъявляемых статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), требования пунктов 1.1, 1.2, 8.1.1, 8.5.3, 8.5.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации).

ФСФР России исходила из того, что, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список. Текст названного списка должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением о раскрытии информации для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет. Таким образом список должен был быть не только размещен обществом не позднее 12.01.2011, но и должен был быть доступен до 13.01.2014, однако текст такого списка на странице в сети Интернет, используемой названным юридическим лицом для раскрытия информации, отсутствует.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.19 КоАП, у ФСФР имелись.

Законность решения от 30.07.2012, постановления от 03.10.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения части 2 статьи 15.19 КоАП в совокупности с положениями пунктов 1, 2 статьи 92 Закона об акционерных обществах, а также пунктов 1.1, 1.2, 8.5.3, 8.5.4 Положения о раскрытии информации, исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, пришли к выводам о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП, подтвержден ФСФР России совокупностью добытых при производстве по делу об административном правонарушении доказательств. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Эти выводы, как следует из содержания кассационной жалобы, обществом не оспариваются.

Довод общества о том, что оспариваемое постановление вынесено ФСФР России по истечении установленного статьей 4.5 КоАП срока давности привлечения к административной ответственности, как показала проверка материалов дела, был предметом судебных разбирательств, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде и отклонен по мотиву неосновательности.

Вывод судов о неосновательности названного довода основан на применении положений названной нормы материального права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам.

Оснований полагать, что вывод судов о применении положений статьи 4.5 КоАП применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам неправомерен, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Введённое определением суда кассационной инстанции от 30.10.2012 приостановление исполнения обжалуемых решения, постановления, подлежит отмене, а обеспечение в сумме 700 000 рублей, перечисленных на депозитный счёт Федерального арбитражного суда Московского округа платёжным поручением от 05.10.2012 N 386, подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2012 года по делу N А40-59992/12-130-569 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введённое определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2012 года по делу N А40-59992/12-130-569.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (г. Москва, ОГРН 1027739068060) обеспечение в сумме 700 000 (семисот тысяч) рублей, перечисленных на депозитный счёт Федерального арбитражного суда Московского округа платёжным поручением от 05 октября 2012 года N 386.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова