Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 09АП-26091/12

г. Москва

03 октября 2012 г.

Дело N А40-59992/12-130-569

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ОАО"САК"ЭНЕРГОГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2012 по делу N А40-59992/12-130-569, судьи Андрияновой С.М.,

по заявлению ОАО"САК"ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН 1027739068060; 115035, г.Москва, Садовническая наб., д. 23)

к Федеральной службе по финансовым рынкам (119991, г.Москва, Ленинский пр-т, 9)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2012 N 12-229/пн,

при участии:

от заявителя:	Веселов Д.В. по доверенности от 21.02.2012 N 02/167;
от ответчика:	Кутейников А.А. по доверенности от 16.04.2012 N 12-ДП-04/16072, уд. N 0494;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ответчик) от 05.04.2012 N 12-229/пн по делу об административном правонарушении N12-211/ап о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением от 30.07.2012 суд отказал в удовлетворении заявленного требования, мотивировав свое решение наличием в действиях Общества состава вменяемого Обществу административного правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности суд посчитал соблюденным.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов заявитель указывает на истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности. Ссылается на малозначительность совершенного Обществом административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Федеральную службу по финансовым рынкам на рассмотрение поступило обращение акционера открытого акционерного общества "Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах со стороны Общества.

Из обращения акционера следует, что открытым акционерным обществом "Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации www.energogarant.ru, не раскрыт список аффилированных лиц Общества по состоянию на дату окончания IV квартала 2010 года, в связи с этим у акционера отсутствует доступ к тексту Списка.

По данному факту 26.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 12-203/пр-ап, которым заявителю вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, выразившегося в нераскрытии (необеспечении доступа к информации) информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, на странице www.energogarant.ru, в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Постановлением от 05.04.2012 по делу об административном правонарушении N 12-229/пн, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом при надлежащем извещении заявителя и его законного представителя о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 92 Закона об акционерных обществах открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок, состав, сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

Федеральным законом "Об акционерных обществах" и Положением предусмотрена безусловная обязанность открытого акционерного общества осуществлять раскрытие информации.

Из содержания пунктов 1.1, 1.2 Положения следует, что Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия акционерным обществом информации, в том числе раскрытия информации в форме текста списка аффилированных лиц.

Главой VIII Положения установлено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно Приложению 30 к Положению.

Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

С учетом вышеуказанных требований Положения список должен был быть размещен Обществом не позднее 12.01.2011 и доступен до 13.01.2014.

Вместе с тем, на странице Общества текст списка отсутствует.

Отсутствие доступа к указанной информации, обязанность по раскрытию которой предусмотрена пунктом 8.5.3 Положения, подтверждено актами от 15.02.2012 N 1 и от 14.03.2012 N 2.

Следовательно, нарушение заявителем порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг составляет событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вмененное Обществу правонарушение является малозначительным, апелляционным судом не принимаются.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем, данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является формальным, поскольку нарушение эмитентом срока раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий. При этом охраняемым объектом является порядок и сроки раскрытия информации на рынке ценных бумаг, необходимость обеспечения которого подтверждается высоким размером штрафа.

Обстоятельства, на которые ссылается Общество в обоснование малозначительности правонарушения, являются основанием для смягчения ответственности в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.1 КоАП РФ. При этом оспариваемым постановлением административное наказание назначено в минимальном размере.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока давности привлечения Общества к административной ответственности, также подлежат отклонению.

В данном случае необеспечение доступа к сведениям, которые в соответствии с Положением о раскрытии информации должны быть раскрыты Обществом, является длящимся правонарушением, поскольку продолжается в течение всего периода, в течение которого доступ к сведениям должен быть обеспечен. При этом, в случае нераскрытия соответствующей информации акционерным обществом в установленный срок, с момента истечения этого срока начинает исчисляться срок неисполнения Обществом возложенной на него обязанности (отсутствие на странице в сети Интернет информации в течение срока, которого она должна быть доступна).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, на момент обнаружения 15.02.2012 отсутствие на странице в сети Интернет информации, которая должна раскрываться в соответствии с Положением о раскрытии информации данное правонарушение продолжалось. Таким образом, Федеральной службы по финансовым рынкам соблюдены сроки привлечения Общества к административной ответственности.

Процедура и сроки привлечения Общества к ответственности ответчиком полностью соблюдены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2012 по делу N А40-59992/12-130-569 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин