Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф05-14137/12 по делу N А40-1113/2012

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-1113/12-55-11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика Департамента города Москвы по конкурентной политике - Щетникович О.И. - доверенность N 77-13-14/2-19 от 05.07.2012,

рассмотрев 05 декабря 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Флора"

на постановление от 22 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "Флора" (МО, г.Химки)

к Государственному учреждению г.Москвы Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве (г.Москва, ОГРН:1087746279830), ООО "Фирма Мон-Компании" (г.Москва, ОГРН:1037739413293), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, Департаменту города Москвы по конкурентной политике

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флора" (далее - ООО "Флора" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению города Москвы "Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве" (далее - ГУ "Мосзеленхоз"), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Мон-Компани" (далее - ООО "Фирма "Мон-Компани") о признании недействительной сделки - государственного контракта от 03.05.2011 N 363-ДЖКХ/11, обязании передать права и обязанности по государственному контракту истцу; с учетом заявления об изменении предмета иска - о признании недействительными торгов и государственного контракта, заключенного с победителем торгов.

Протокольным определением от 13.03.2012 суд первой инстанции отказал в принятии заявления об изменении предмета иска в части признания торгов недействительными и принял отказ от иска в части обязания передать права и обязанности истцу по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012 в удовлетворении иска о признании сделки - государственного контракта от 03.05.2011 N 363-ДЖКХ/11 - недействительной отказано; производство по делу в части требования об обязании ООО "Фирма "Мон-Компани" передать права и обязанности по государственному контракту истцу прекращено.

Определением от 29.05.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на том основании, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии заявления об уточнении предмета иска и по существу не рассмотрел заявленные требования.

В апелляционном суде истец уточнил свои требования и просил признать недействительными торги - открытый аукцион в электронной форме, реестровый номер 0173200001411000208, и договор, заключенный с лицом, выигравшим торги - государственный контракт от 03.05.2011 N 363-ДЖКХ/11, а также применить последствия недействительной сделки, а именно: обязать государственного заказчика заключить государственный контракт с истцом, обязать ООО "Фирма "Мон-Компани" вернуть денежные средства в размере 114 784 553 рубля 02 копейки, полученные по государственному контракту, в бюджет города Москвы.

Определением от 02.07.2012 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайства истца и ООО "Фирма "Мон-Компани" и привлек к участию в деле в качестве соответчиков Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (далее - Департамент ЖКХ) и Департамент города Москвы по конкурентной политике.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Флора" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, Девятый арбитражный апелляционный суд, не привлек к участию в деле Контрольный комитет города Москвы, о правах и обязанностях которого принял решение, признав выводы, сделанные в постановлениях об административном правонарушении, не соответствующими действительности, и признав, что проверка проводилась без исследования надлежащих доказательств.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента города Москвы по конкурентной политике возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятое постановление законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Выслушав представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2011 было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0173200001411000208 (далее - извещение) на право заключения государственного контракта на выполнение работ капитального характера в Семеновском парке в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения города Москвы для заказчика ГУ "Мосзеленхоз"; уполномоченный орган - Департамент города Москвы по конкурентной политике, заказчик - Департамент ЖКХ; начальная (максимальная) цена контракта - 115 361 359 рублей 82 копейки; классификация работ - 4540348 "Уход за деревьями и кустарниками озеленения"; объем выполняемых работ - уход за деревьями и кустарниками озеленения - 5,8 гектара, выполнение работ капитального характера на территории Семеновского парка; срок выполнения работ - с момента подписания контракта, окончание - по ремонтным работам - 01.07.2011, работ по уходу за зелеными насаждениями - 31.10.2011.

Согласно пункту 8.13 раздела III аукционной документации "Информационная карта аукциона в электронной форме", одним из требований к участникам размещения заказа является наличие свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; в состав разрешенной деятельности в обязательном порядке должны входить виды работ: земляные работы, устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций, опалубочные работы, арматурные работы, монтаж металлических конструкций, монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений; наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности; в лицензии должны быть указаны следующие виды отходов: отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в виде пыли, отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме.

Из локальной сметы на выполнение работ капитального характера Семеновского парка усматривается, что предусматриваются такие виды работ как срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий (3 636 кв. м), погрузка, выгрузка, перевозка строительного мусора, содержание свалки отходов строительства и сноса, устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров двухслойных, нижний слой из крупнозернистой асфальтобетонной смеси.

Протоколом N 2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.04.2011 заявка истца признана несоответствующей требованиям части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, пункту 8.13 Информационной карты документации об аукционе (отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности). Единственным участником, заявка которого признана соответствующей требованиям части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, и участником, занявшим первое место (победителем), определен ООО "Фирма "Мон-Компани".

Полагая, что отказ в допуске к размещению заказа истца ввиду отсутствия у него лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, неправомерен, ООО "Флора" обратилось с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения порядка (процедуры) их проведения.

По смыслу указанной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Согласно части 6 статьи 41.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ)

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что из извещения об аукционе, из аукционной документации в целом следует, что предметом государственного контракта является не только уход за деревьями и кустарниками. Действительное содержание извещения об аукционе и аукционной документации указывает на то, что в предмет государственного контракта входит значительный объем строительных работ, в том числе устройство дорожек с асфальтобетонным покрытием, сопряженное со снятием старого асфальтобетонного слоя.

В соответствии с пунктом 74 части 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности подлежит лицензированию.

Приказом МПР России от 02.12.2002 N 786 отходы асфальтобетона или асфальтобетонной смеси в виде пыли, в кусковой форме, отходы битума, асфальта в твердой форме включены в классификационный каталог отходов.

Таким образом, установив, что заявка истца не соответствует требованиям части 6 статьи 41.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пункту 8.13 Информационной карты документации об аукционе (отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности), апелляционный суд пришел к правильному выводу, что заявка истца на участие в аукционе правомерно отклонена Департаментом ЖКХ ввиду отсутствия обязательной для участников размещения заказа лицензии на осуществление деятельности, связанной с использованием, транспортировкой, размещением отходов асфальтобетона.

Довод заявителя о том, что Девятый арбитражный апелляционный суд, не привлек к участию в деле Контрольный комитет города Москвы, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, подлежит отклонению, поскольку оспариваемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях Контрольного комитета города Москвы.

Доводы заявителя о нарушении судом норм материального и процессуального права также подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО "Флора" в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 22 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1113/12-55-11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Флора" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В.Завирюха А.А.Малюшин