Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф05-9246/12 по делу N А40-18563/2012

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-18563/12-147-172

Судья Туболец И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Останкинский завод напитков"

на решение от 02 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 03 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.

по делу N А40-18563/12-147-172

по заявлению открытого акционерного общества "Останкинский завод напитков" (г. Москва, ОГРН 1027700335123) признании незаконными постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности и решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Останкинский завод напитков" (далее - ОАО "Останкинский завод напитков") подало кассационную жалобу на судебные акты по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-18563/12-147-172.

Предметом оспаривания по данному делу являются постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об оставлении указанного постановления без изменения.

Оспариваемым постановлением ОАО "Останкинский завод напитков" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поданная ОАО "Останкинский завод напитков" кассационная жалоба не содержит свидетельствующих о наличии таких оснований доводов.

Что касается оспариваемого решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, то оно не может рассматриваться в отрыве от вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку неразрывно с ним связано и фактически является его продолжением.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить кассационную жалобу на судебные акты по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-18563/12-147-172 и приложенные к ней документы открытому акционерному обществу "Останкинский завод напитков".

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1) кассационная жалоба на 3 листах;

2) почтовая квитанция от 23.11.2012 N 26800;

3) почтовая квитанция от 23.11.2012 N 26801;

4) копия решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2012 N А40-18563/12-147-172 на 3 листах;

5) копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А40-18563/12-147-172 на 6 листах;

6) копия протокола заседания Совета директоров от 22.06.2012 N 3/12 на одном листе;

7) копия приказа от 22.06.2012 N 22-л на одном листе.

Всего на 16 листах, а также почтовый конверт.

Судья

И.В. Туболец