Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф05-13663/12 по делу N А40-61217/2012

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-61217/12-8-121

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Федосеевой Т.В., Моисеевой Л.А. при участии в заседании:

от истца - Рыженкова Е.В. доверенность от 29.10.2012 г. N 14

от ответчика -

рассмотрев 10 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "Нильс-Самара"

на решение от 28 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петелиной О.Я.,

па постановление от 13 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сабировой М.Ф., Гармаевым Б.П., Чепик О.Б.

по иску ГКУ города Москвы "Дирекция но эксплуатации, движению и учету основных

фондов ЮВОУ Департамента образования города Москвы" (Москва)

о взыскании неустойки

к ЗАО "Нильс-Самара" (город Самара ОГРН 1046300440890)

УСТАНОВИЛ:

Юго-восточное окружное управление образования Департамента образования города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "НИЛЬС-САМАРА" о взыскании неустойки в сумме 4 874 311 руб. 54 коп. за нарушение срока исполнения обязательств по Государственному контракту N 91 от 17 мая 2011 года на выполнение работ по обработке деревянных конструкций антипиреном в образовательных учреждениях ЮВОУ Департамента образования в 2011 году.

Судом первой инстанции Юго-восточное окружное управление образования Департамента образования города Москвы заменено в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ГКУ города Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов ЮВОУ Департамента образования города Москвы

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением от 13 августа 2012 года, исковые требования были частично удовлетворены.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "НИЛЬС-САМАРА", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании истец против доводов жалобы возражал, представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что по результатам открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственных контрактов:

- на выполнение работ по обработке занавесей антипиреном в образовательных учреждениях Юго-Восточного окружного управления образования в 2011 году (реестровый номер торгов N 0373200014911000046), проведенного 18 апреля 2011 года.

- на выполнение работ по обработке деревянных конструкций антипиреном в образовательных учреждениях Юго-Восточного окружного управления образования в 2011 году (реестровый номер торгов N 0373200014911000045), проведенного 03 мая 2011 года, ЗАО "НИЛЬС-САМАРА" признано победителем.

В установленный ст. 38 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" срок с истцом был заключен государственный контракт N 91 от 17 мая 2011 года на выполнение работ по обработке деревянных конструкций антипиреном в образовательных учреждениях Юго-Восточного окружного управления образования в 2011 году.

Согласно подпункту 3.1 госконтракта сроки выполнения работ - от даты заключения государственного контракта в течение 30 дней в соответствии с графиком выполнения работ (с 17 мая 2011 года по 17 июня 2011 года).

Ответчик в срок не исполнил обязательства по государственному контракту, тем самым нарушил подпункт 3.1 контракта.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия: от 02 августа 2011 N 01-19-570 с требованием исполнить обязательство по контракту и уплатить неустойку, которая была оставлена без ответа.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению условий госконтракта, суд правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер взысканной неустойки судом определен правильно.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, неправильно применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 28 мая 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 13 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61217/12-8-121 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева Л.А. Мойсеева