Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф05-14158/12 по делу N А40-27649/2012

город Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-27649/12-100-153

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Зверевой Е.А. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Анацко Александры Андреевны - Зайцев О.А. по дов. от 06.03.2012,

от ответчика - ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ" - Калмыкова О.А. по дов. от 18.07.2012,

рассмотрев 04 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ"

на решение от 20 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

и постановление от 04 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Деевым А.Л,

по иску Анацко Александры Андреевны

к ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ" (ОГРН 1037700100217)

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ: Анацко Александра Андреевна (далее по тексту - Анацко А.А., истица) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ" (далее по тексту - ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ", общество, ответчик) с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации) об обязании в 10-дневный срок предоставить истице для ознакомления учредительные и финансово-хозяйственные документы общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2012 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ" предоставить Анацко А.А. следующие документы:

- решение об учреждении общества, действующую редакцию устава общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- внутренние документы общества (положение об общем собрании участников, генеральном директоре) (при наличии);

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества за 2010, 2011 годы;

- список аффилированных лиц общества по состоянию на 01 апреля 2012 года;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2010, 2011 годы;

- бухгалтерскую отчетность (годовую и квартальную) за 2010, 2011 годы и первый квартал 2012 года, включающую бухгалтерский баланс; отчеты о прибылях и убытках с приложениями к ним, предусмотренные нормативными актами; аудиторские заключения, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительные записки;

- договоры (контракты) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями по всем видам деятельности общества, заключенные в 2010, 2011 гг. и первом квартале 2012 года;

- документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по заключенным обществом договорам в 2010, 2011 гг. и первом квартале 2012 года (акты выполненных работ, оказанных услуг, КС, документы об оплате);

- документы, подтверждающие право собственности общества на недвижимое и движимое имущество, находящееся на балансе на 01.01.2011 и 01.04.2012;

- документы, подтверждающие право владения обществом имуществом на иных помимо собственности правах (безвозмездное пользование, аренда) на 01.01.2011 и 01.04.2012;

- оборотно-сальдовые ведомости отдельно по каждому счету бухгалтерского учета (1-99) и открытым к ним субсчетам, по которым велись обороты за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 и за период с 01.01.2012 по 01.04.2012, с расшифровкой с указанием наименования имущества, балансовой стоимости, даты принятия к учету, полного наименования контрагента, суммы долга, даты и оснований ее возникновения;

- перечень открытых в банках расчетных счетов общества на текущую дату;

- банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам за 2011 год и первый квартал 2012 года;

- лицензии (при наличии);

- документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений) за 2010, 2011 гг. и первый квартал 2012 года;

- расшифровки дебиторской задолженности за 2011 год и по состоянию на 01 апреля 2012 года с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения;

- расшифровки кредиторской задолженности за 2011 год и по состоянию на 01 апреля 2012 года с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель истицы возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 285, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истица являлась участником ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ" и ей принадлежали 40 % долей в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.01.2012.

Истицей неоднократно направлялись ответчику требования о предоставлении учредительных и финансово-хозяйственных документов общества, с которыми истица ознакомлена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела, обществом 29.05.2012 было получено заявление истицы о выходе из состава участников общества, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 6 Информационного письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 2 статьи 14, статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, приказом Минфина Российской Федерации N Юн и ФКЦБ Российской Федерации от 29.01.2003 N 03-6/пз "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", судами обеих инстанций был сделан правильный вывод, что истребуемые документы имеют отношение к определению действительной стоимости доли, подлежащей выплате истице в связи с выходом из состава участников общества, предоставление указанных документов не противоречит действующему законодательству.

Кассационная коллегия также принимает во внимание, что согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года по делу А40-130508/12-137-1233 по иску Анацко А. А. к ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ" о выплате действительной стоимости доли участнику общества, судом утверждено мировое соглашение о выплате истице действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ" в размере 40% от уставного капитала общества, которая составляет 117 998 200 руб. т.е. действительная стоимость доли, подлежащая выплате истице, сторонами спора определена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, законных оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу установленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2012 года по делу N А40-27649/12-100-153 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников