Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф05-13356/12 по делу N А40-49645/2012

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-49645/12-21-473

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей: Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Налетова И.Г., дов. от 15.01.2012

от ответчика - Сагдеева Э.З., дов. от 16.01.2012

рассмотрев 03 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

УФССП России по г. Москве

на решение от 02.07.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 19.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Лепихиной Д.Е., Яремчук Л.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "НПП "Сервисстрой"

к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 1047796859791)

о взыскании убытков,

3-и лица: Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве, Алтуфьевский ОССП УФССП России по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НПП "Сервисстрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 1 875 126 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве Максимовой Т.В. от 18.11.2010 года, в рамках сводного исполнительного производства N 45/28/18132/15/2010-СД, был взыскан исполнительский сбор с обращением взыскания на денежные средства должника ЗАО "НПП "Сервисстрой" в сумме 1 875 126 руб. 92 коп.

Факт списания денежных средств в указанном размере с расчетного счета ЗАО "НПП "Сервисстрой" подтверждается платежными ордерами и выписками по счету N 40702810900000000877 в ООО КБСИ "СТРОЙИНДБАНК".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 года по делу N А40-148243/10-23-772 признаны недействительными и незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Максимовой Т.В от 18.11.2010 года об обращении взыскания на денежные средства и о взыскании исполнительного сбора в сумме 1 875 126 руб. 92 коп.

Согласно п. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата незаконно списанной суммы исполнительского сбора, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы в части несоблюдения истцом положений Правил возврата должнику исполнительского сбора не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку истцом избран иной способ защиты своего права.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными, суд правомерно удовлетворил исковые требования о возврате исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 года по делу N А40-49645/12-21-473 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Л.А.Тутубалина