Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-25378/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-49645/12-21-473

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Лепихина Д.Е., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 по делу N А40-49645/12-21-473, принятое судьей Каменской О.В., по иску Закрытого акционерного общества "НПП "Сервисстрой" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН 1047796859791) о взыскании убытков, 3-и лица: Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве, Алтуфьевский ОССП УФССП России по г. Москве,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: от Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве - не явился, извещен; от Алтуфьевского ОССП УФССП России по г. Москве - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НПП "Сервисстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 1 875 126 руб. 92 коп.

Решением суда от 02.07.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, не полностью выяснил обстоятельства имеющие значение по делу.

ЗАО "НПП "Сервисстрой" в судебное заседание не явилось, через канцелярию суда направило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве Максимовой Т.В. от 18.11.2010 года, в рамках сводного исполнительного производства N 45/28/18132/15/2010-СД, был взыскан исполнительский сбор с обращением взыскания на денежные средства должника ЗАО "НПП "Сервисстрой" в сумме 1 875 126 руб. 92 коп.

Факт списания денежных средств в указанном размере с расчетного счета ЗАО "НПП "Сервисстрой" подтверждается платежными ордерами и выписками по счету N 40702810900000000877 в ООО КБСИ "СТРОЙИНДБАНК".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 года по делу N А40-148243/10-23-772 признаны недействительными и незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Максимовой Т.В от 18.11.2010 года об обращении взыскания на денежные средства и о взыскании исполнительного сбора в сумме 1 875 126 руб. 92 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Доводы заявителя жалобы в части несоблюдения истцом положений Правил возврата должнику исполнительского сбора уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и отклоняется судом апелляционной инстанции так как "Правила возврата должнику исполнительского сбора", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 касаются внесудебного порядка возврата исполнительского сбора и не изменяют существовавший на момент обращения с иском и рассмотрения дела арбитражным судом судебный порядок возмещения вреда, причиненного государственными органами и фактически эти доводы направлены на уклонение от исполнение обязанности возвратить неосновательно списанные денежные средства.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика убытков в сумме 1 875 126 руб. 92 коп.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 по делу N А40-49645/12-21-473 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.А. Яремчук