г. Москва |
|
14 декабря 2012 г. |
Дело N А41-12926/2007 |
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Лев" на определение от 12.11.2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В.,
по иску ЗАО "Капиталстрой-1"
к ИФНС России по г. Мытищи Московской области, МРИ ФНС N 46 по г. Москве, ИФНС N 28 России по г. Москве, ООО "Континент-Сервис", Бичикашвили А.Б., Захаренко Р., Максименко О.,
третьи лица: Бичикашвили А.Б., Глинко А.В., Божановс Н., Денисовс П., Девин А.А., Коршунов А.М.
о признании договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Жемчужина" недействительными в силу ничтожности, признании записей, внесенных в ЕГРЮЛ недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Лев" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда 12.11.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассмотрев материалы названной жалобы ООО "Лев", суд кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что данная кассационной жалоба подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по следующим основаниям.
Согласно ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 г. N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
Применяя по аналогии положения, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалование в суд кассационной инстанции определения суда апелляционной инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Как усматривается из материалов дела, производство в суде апелляционной инстанции по существу заявленных требований окончено вынесением постановления от 13.11.12, в связи с чем ООО "Лев" не лишено права обратиться с кассационной жалобой на принятое судом апелляционной инстанции постановление в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
1. Кассационную жалобу ООО "Лев" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда 12.11.2012 г. возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах и конверт.
Судья |
А.И. Стрельников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.