Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф05-13210/12 по делу N А40-81898/2011

г. Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-81898/11-49-714

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.,

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" - Варичева Ю.В., доверенность от 27.08.2012 б/н;

от ответчика - ОАО "Российские железные дороги" - Качашкина Н.А., доверенность от 24.05.2012 77 АА 3918927;

рассмотрев 10 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 14 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Коноваловой Е.В.

на постановление от 10 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Катуновым В.И.,

по иску ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (ОГРН 1025006179472)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (далее по тексту - ОАО "КСХП "Химки", истец) предъявил иск в арбитражный суд к ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, в размере 8.126.425 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 года, взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "КСХП "Химки" 8.126.425 руб. долга и 63.632 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суд необоснованно положил в основу решения представленный истцом расчет задолженности за период с 01 июля 2008 года по 30 июня 2011 года. По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельство возникновения у истца в 1991 году права собственности на спорный земельный участок не подтверждено надлежащими доказательствами. Сумму неосновательного обогащения надлежит исчислять с 13 апреля 2010 года, т.е. с момента выдачи истцу свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, по мнению ответчика, сведения о рыночной стоимости аренды спорного земельного участка, содержащиеся в отчете оценщика, являются недостоверными, не соответствующими размеру цены за пользование земельным участком, которая взимается при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в отзыве возражает относительно удовлетворения кассационной жалобы ответчика, полагая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

При этом истец указывает на правомерность выводов судов о возникновении у ОАО "КСХП "Химки" права собственности на спорный земельный участок в 1991 году, а также о соответствии отчета оценщика требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "КСХП "Химки" на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:42:0040201:146, площадью 20000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, в районе микрорайона Шереметьевский, микрорайона Павельцево, территория ЗАО "КСХП "Химки", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 апреля 2010 года.

Также судами с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2009 года по делу N А41-30205/09 установлено обстоятельство нахождения данного земельного участка в собственности истца с 1991 года.

Обстоятельство того, что в период с июля 2008 года по июнь 2011 года ОАО "РЖД" неосновательно, без согласия собственника, занимало и использовало часть указанного земельного участка площадью 10874 кв. м для строительства двухпутной железнодорожной линии, заявитель кассационной жалобы не оспаривает.

Таким образом, судами установлено, что ответчик в вышеуказанный период времени неосновательно занимал и использовал земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности с 1991 года, что привело к возникновению у ответчика обязанности возместить истцу неосновательное обогащение в виде сбереженного за счет истца имущества - денежных средств, составляющих арендную плату за пользование земельным участком (статья 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исходя из изложенного, довод ответчика о необходимости исчисления задолженности за пользование земельным участком не за весь указанный период, а за период с 13 апреля 2010 года по 30 июня 2011 года, не соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а также статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд исследовал и оценил представленный истцом в обоснование размера задолженности отчет оценщика в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно положил данный отчет в основу решения.

Переоценка обстоятельств, установленных судами на основании представленных сторонами доказательств, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "КСХП "Химки" к ОАО "РЖД".

Исходя из изложенного, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 года по делу N А40-81898/11-49-714,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.И. Комарова О.И. Русакова