Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф05-6223/10 по делу N А40-153857/2009

г. Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-153857/09-67-1037

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Русаковой О.И., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца - Юдин А.В. - по доверенности от 25.09.2012

от ответчика - не явился

от третьего лица - не явился

рассмотрев 12 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Издательство "Эксмо"

на постановление от 18 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой М.Е., Верстовой М.Е., Трубицыным А.И.,

по иску ООО "Издательство "ТЕРРА"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав

к ООО "Издательство "Эксмо"

третье лицо - гражданка Моровская Т.А.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Издательство "ТЕРРА" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" о взыскании компенсации в размере 790 573 333 руб. за нарушение авторских прав в связи с изданием и распространением в 2009 году перевода В.П. Потемкина произведения К. Валишевского "Иван Грозный".

Требование основано на статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием у истца исключительного права, полученного по авторскому договору, на воспроизведение, распространение и публичный показ перевода указанного произведения

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на ничтожность авторского договора, правоотношения по которому, по его мнению, регулируются Законом Российской Федерации от 9.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", просил в удовлетворении требования отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Моровская Татьяна Александровна (наследница автора произведения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 по делу N А40-153857/09-67-1037 с ООО "Издательство "Эксмо" в пользу ООО "Издательство "ТЕРРА" взыскано 1 536 000 руб. компенсации, в остальной части иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 18.05.2010 решение суда отменил, в удовлетворении иска отказал в связи с непредставлением истцом доказательств для определения размера компенсации.

Постановлением кассационной инстанции от 2.08.2010 судебный акт апелляционного суда оставлен без изменения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал 30.09.2010 в передаче дела в Президиум.

Истцом 9.12.2011 подано в суд апелляционной инстанции заявление о пересмотре судебного акта от 18.05.2010 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с определением в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4.10.2011 N 4453/11 практики применения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 12.03.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции (постановление от 16.07.2012), апелляционный суд удовлетворил заявление о пересмотре по новым обстоятельствам, отменил постановление суда от 18.05.2012, дело назначил к рассмотрению.

При уточнении требования по размеру компенсации истец просил взыскать 1 536 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 по делу N А40-153857/09-67-1037, с ООО "Издательство "Эксмо" в пользу ООО "Издательство "ТЕРРА" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 1 536 000 руб.

ООО "Издательство "Эксмо" подало кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции от 18.09.2012, в котором просит о его отмене в связи с несоответствием выводов суда в постановлении фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм материального права при принятии судебного акта.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное истолкование статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожность авторского договора, заключенного с Моровской Т.А., которая, по его мнению, не обладала исключительным правом на перевод произведения, который был сделан другим лицом в соавторстве с Потемкиным В.П., однако это лицо не было привлечено к участию в деле, к тому же свидетельство о праве на наследование, выданное Моровской Т.А., не подтверждает наличие у нее авторских прав на спорное произведение.

В связи с чем ООО "Издательство "Эксмо" просит отменить постановление, в иске отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель от заявителя кассационной жалобы в судебное заседание не явился, организация извещена о судебном разбирательстве.

Представитель от ООО "Издательство "ТЕРРА" с доводами и требованиями по кассационной жалобе не согласился, считает их необоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Дело рассматривалось в связи с новыми обстоятельствами, которые, как считает заявитель, возникли в связи с принятием президиумом надзорной инстанции арбитражного суда постановления от 4.10.2011 N 4453/1 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-99593/09-110-659 со схожими обстоятельствами, в котором предъявлен иск о взыскании компенсации за нарушение авторского права.

На уточненное заявленное требование (л.д. 120, т. 2) возражений другой стороной не представлено.

Истец просил взыскать 1 536 000 руб. из расчета изданного ответчиком контрафактного произведения по цене экземпляра произведения 192 руб., тираж ответчика 4 000 экземпляров, в размере двукратной стоимости экземпляров произведения, иных расчетов ответчиком не приведено.

Разногласий между сторонами по делу относительно отсутствия или наличия новых обстоятельств не возникло.

При рассмотрении дела по новым обстоятельствам арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что истец является обладателем исключительных авторских имущественных прав на перевод на русский язык Потемкиным В.П. литературного произведения К. Валишевского "Иван Грозный".

Истец получил права по авторскому договору от 4.11. 2002 от наследницы Потемкина В.П. Моровской Т.А. на 10 лет, что соответствовало статье 30 Закона об авторском праве и смежных правах.

Согласно свидетельству о праве наследования по закону, выданному нотариальной конторой 20.11.1963 N 6909/3, автор спорного перевода Потемкин В.П. умер 23.02.1946, в связи с чем 50 летний срок действия авторского права на перевод закончился в 1996 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение действует, по общему правилу, в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Ответчик подписал свое издание книги в печать "Иван Грозный" 27.12.2007, книга издана и выпущена в гражданский оборот после 1.01.2008, в связи с чем экземпляры книги признаны контрафактными.

С учетом статьи 6 абзаца 1 ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" апелляционный суд установил деятельность договора с 1.01.2008 в связи с возобновлением действия исключительного права на произведение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4.10.2011 N 4453/11 (опубликовано на сайте суда 9.12.2011) дано толкование статьи 1301 Кодекса и указано, что в случае распространения контрафактных экземпляров произведения расчет компенсации должен базироваться на количестве и стоимости таких экземпляров.

Исследовав вопрос о размере компенсации за нарушение прав, суд установил её размер соответственно размеру, приведенному истцом в уточненном заявлении.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте этого суда содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства является новым обстоятельством.

Основание для пересмотра в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено и вынесен судебный акт, соответствующий установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что дело пересматривалось апелляционным судом исходя из нового обстоятельства, которое появилось в связи с судебной практикой, кассационная жалоба не содержит возражений относительно наличия такого обстоятельства.

Исходя из смысла пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, суд, пересматривающий дело, устанавливает это обстоятельство и принимает судебный акт, иного закон не предусматривает.

Кассационная инстанция арбитражного суда в силу своих полномочий проверяет в данном случае именно этот вопрос, а не законность судебных актов как таковую по иным обстоятельствам.

В этой связи приведенные в кассационной жалобе доводы о принятии, по мнению заявителя, судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в связи с новыми обстоятельствами апелляционным судом правильно установлено возникшее обстоятельство, применены норм материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу N А40-153857/09-67-1037 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Русакова А.А. Дербенев