Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2010 г. N Ф05-12347/06 по делу N 4ТА40-4680/2006

г. Москва

09 ноября 2010 г.

Дело N А40-4680/06-124-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Букиной И.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от Корсовского Александра Валентиновича - лично (паспорт 45 06 331152, выдан Отделом внутренних дел Алексеевского района г. Москвы 09.06.2004 г.; к/п 772-058); от Корсовского Валентина Даниловича - не явка, извещен;

от должника - Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" (далее - КТ "Социальная инициатива и компания") - не явка извещено;

рассмотрев "03" ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Корсовского А.В., Корсовского В.Д.

на определение от 22 июня 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кравченко Е.В.

и постановление от 03 сентября 2010 г. N 09АП-20317/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Титовой И.А., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В.

по делу N А40-4680/06-124-13Б о признании КТ "Социальная инициатива и компания" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением от 20 мая 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4680/06-124-13Б КТ "Социальная инициатива и компания" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

17 июня 2010 г. в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве КТ "Социальная инициатива и компания" поступили требования Корсовского А.В. и Корсовского В.Д., в которых они просили:

1) не включать в конкурсную массу имущественные требования долевых инвесторов по обязательствам, не являющимся денежными, возникших из долевого участия в строительстве;

2) предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в соответствии с Приказом Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (Управления Росрегистрации по Москве) от 29 марта 2007 г. N 54 "Об утверждении Порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию" документы, подтверждающие, что объект в период строительства возводился за счет привлеченных инвестиционных денежных средств долевых инвесторов;

3) зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства.

Определением от 22 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4680/06-124-13Б требования вместе с приложенными документами были возвращены Корсовскому А.В. и Корсовскому В.Д.

Постановлением от 03 сентября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 22 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4680/06-124-13Б было оставлено без изменения.

По делу N А40-4680/06-124-13Б поступила кассационная жалоба от Корсовского А.В., Корсовского В.Д., в которой они просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отзыв на кассационную жалобу от должника - КТ "Социальная инициатива и компания" не поступил.

Должник - КТ "Социальная инициатива и компания" надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил Корсовскому А.В. его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции Корсовский А.В. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Корсовского А.В., явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обоснованно указали, что на основании п. 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленное требование Корсовского А.В. и Корсовского В.Д. подлежит возвращению заявителям, поскольку в соответствии со ст. ст. 2, 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по обязательствам должника, не являющимися денежными, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (арбитражном процессе по делу о банкротстве).

Кроме того, как правомерно отметили суды, исходя из системного анализа положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" можно прийти к выводу о том, что полномочия арбитражного суда по разрешению в рамках дела о банкротстве должника вопросов, указанных в заявленных требованиях Корсовского А.В., Корсовского В.Д. указанным федеральным законом не установлены.

В кассационной жалобе Корсовский А.В., Корсовский В.Д. также не указали, на основании каких именно норм права, по их мнению, суд обязан рассмотреть вопрос о не включении в конкурсную массу имущественного требования долевых инвесторов по обязательствам, не являющимся денежными, возникших из договоров долевого участия в строительстве и зарегистрировать право собственности на незавершенный строительством объект (многофункциональный культурно-общественный комплекс "Женский центр", расположенный по адресу: Москва, Цветной бульвар, вл. 30, 32-34).

Фактические обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07, от 19 мая 2009 г. N 17426/08.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Корсовского А.В., Корсовского В.Д., а принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителей кассационной жалобы - Корсовского А.В., Корсовского В.Д. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03 сентября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, кассационную жалобу Корсовского А.В., Корсовского В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

И.А.Букина В.В.Кузнецов