Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф05-14571/12 по делу N А40-37382/2012

г. Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-37382/12-130-354

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Жукова А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Одинцова М.И. дов. от 30.07.2012 N 13-1483-01

от ответчика - Хамзинап А.Ф. дов. от 26.10.2012;

рассмотрев 17 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КЬЮТЕК",

на решение от 28.05.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 23.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску (заявлению) Федеральной службы исполнения наказаний

о взыскании неустойки

к ООО "КЬЮТЕК",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КЬЮТЕК" о взыскании 47 422 рублей 8- копеек неустойки в связи с нарушением сроков поставки по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что просрочка поставки составила меньшее количество дней, чем указано судом.

Кроме того, суд не обосновал возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 06.06.2011 N 17/154юр/11, в соответствии с условиями которого истец (покупатель) поручает, а ответчик (поставщик) принимает на себя обязательства по поставке оборудования на сумму 790 380 рублей.

Судом было установлено, что срок поставки товара установлен - до 30.07.2011.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта при несвоевременной поставке товара государственный заказчик вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 1% от стоимости товаров, поставленных по истечении срока поставки, предусмотренного контрактом, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что товар истцу поставлен только 08.08.2011, что подтверждается актом приема-передачи товара.

В связи с просрочкой поставки товара, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются, поскольку суд обосновал неприменение названной статьи.

Утверждения в жалобе о том, что товар был поставлен 04.08.2011, а не 08.08.2011, не принимаются, поскольку стороны установили в контракте какими документами определяется момент поставки, и как установил суд, товар поставлен 08.08.2011 согласно актам приема-передачи товара, имеющиеся у сторон акты идентичны между собой.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2012 года по делу N А40-37382/12-130-354 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

А.В.Жуков О.А.Шишова