Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф05-15728/12 по делу N А41-27668/2011

город Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А41-27668/11

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Зверева Е.А,

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и материалы кассационной жалобы ответчика - ТУ Росимущества в Московской области

на постановление от 13 августа 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А.

по делу N А41-27668/11

по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области

к ТУ Росимущества в Московской области

о признании государственной регистрации права собственности за Российско Федерацией недействительной, признание права собственности Московской области,

третьи лица: Министерство культуры Московской области, Государственное учреждение Московской области "Московская областная дирекция по использованию недвижимых памятников истории и культуры", Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 12 декабря 2012 года поступила кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 года по делу N А41-27668/11, направленная в Арбитражный суд Московской области согласно почтовому штампу на конверте 22 ноября 2012 года.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что постановление от 13 августа 2012 года было получено заявителем 27 августа 2012 года, а также ввиду постоянной текучки кадров и большой загруженностью государственного органа.

Рассмотрев названное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции, как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 13 августа 2012 года истек 15 октября 2012 года.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2, статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, отсутствуют законные основания для восстановления заявителю кассационной жалобы пропущенного срока на кассационное обжалование вышеназваннных решения и постановления, а упомянутая кассационная жалоба на основании пункта 2, части 1, статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области (вместе с приложенными документами), - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 14 л,

в том числе 4 почтовые квитанции, 1 конверта.

Судья

Е.А. Зверева