Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф05-14014/12 по делу N А40-30653/2012

г. Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-30653/12-132-110

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей: Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Оснас А.А., дов. от 01.10.2012 N 01/10-12

от ответчика - Сермавбрин К.П., дов. от 11.03.2012 N 6

рассмотрев 12 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Дельта-Логистик"

на решение от 15 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Александровой О.Е.,

и постановление от 20 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным СМ., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В..

по делу по иску закрытого акционерного общества "ДИСКОНТцентр" (Москва, ОГРН 1037739301390)

к закрытому акционерному обществу "Дельта-Логистик" (Москва, ОГРН 1077746335842)

о взыскании 2 549 675 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ДИСКОНТцентр" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Дельта-Логистик" (ответчик) суммы неосновательного обогащения в сумме 2 549 675 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года, исковые требования удовлетворены частично в сумме 2 120 287 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, платежными поручениями N 187139 от 29.11.2011 г. на сумму 429 387 руб. 87 коп., N164067 от 09.02.2010 г. на сумму 270 970 руб., N163692 от 27.01.2010 г. на сумму 1 137 477 руб. 26 коп., N 162826 от 22.12.2009 г. на сумму 165 000 руб. 03 коп., N162618 от 15.12.2009 г. на сумму 84 058 руб., N 162267 от 04.12.2009 г. на сумму 351 718 руб., N159643 от 08.10.2009 г. на сумму 111 064 руб. 60 коп. с расчетного счета ЗАО "ДИСКОНТцентр" на расчетный счет ЗАО "ДЕЛЬТА-ЛОГИСТИК" были перечислены денежные средства всего на сумму 2 549 675 руб. 76 коп.

В платежных поручениях в качестве основания для оплаты указано - "оплата за товар по договору N 1 от 16.07.2008".

Как указывает истец в исковом заявлении, данная оплата была произведена ошибочно, в связи с окончанием срока действия договора N 1 от 16.07.2008 г., в связи с заключением нового договора N1005 от 01.10.2009.

Ответчиком доказательств наличия задолженности истца по договорам N 1 от 16.07.2008 г., N 1005 от 01.10.2009 г., либо наличия иной задолженности, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011 г. по делу N А40-77521/11-106-338, имеющим в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, денежная сумма в размере 429 387 руб. 87 коп. (платежное поручение N 178139 от 29.11.2011) учтена как оплата задолженности по договору поставки от 01.10.2009 г. N 1005, заключенному между истцом и ответчиком.

Согласно указанному решению суда, представленные истцом платежные поручения не подтверждают оплату заявленных к взысканию денежных средств в качестве оплаты по договору N 1005 от 01.10.2009 г.

Суд указал, что указанные платежные поручения подтверждают оплату товаров, поставленных до 01.10.2009 г., и не относятся к товарам, поставленным в рамках настоящего дела. При этом суд в рамках разбирательства по делу N А40-77521/11-106-338 не проверял и не исследовал обстоятельства поставки товара по договору от 16.07.2008 г. N 1, а также не исследовал наличие задолженности у истца по указанному договору.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу перечисленных денежных средств либо доказательств поставки товара на данную сумму, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в указанном размере.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года по делу N А40-30653/12-132-110 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха Т.В.Федосеева