Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-16172/12 по делу N А41-21018/2012

город Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А41-21018/12

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 13 августа 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Нечаевой С.В.,

по делу N А41-21018/12

по иску Администрации Серпуховского муниципального района Московской области,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Московской области,

о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Потребительский кооператив "Серпуховское районное потребительское общество"

УСТАНОВИЛ: Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2012 г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное высокой загруженностью государственного органа, а также тем, что копия вынесенного Десятым арбитражным апелляционным судом по делу N А41-21018/12 определения о возвращении апелляционной жалобы от 23 октября 2012 г. на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2012 г. была получена заявителем 30 октября 2012 г.

Рассмотрев ходатайство заявителя по изложенным заявителем доводам, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции принято 13 августа 2012 г. и, силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу - 13 сентября 2012 г.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения суда первой инстанции истек 13 ноября 2012 г.

Согласно отметке органа почтовой связи на конверте, ТУ Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 13 августа 2012 г. лишь 08 декабря 2012 г.

Применительно к пунктам 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, приведенные заявителем доводы в обоснование поданного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с кассационной жалобой, не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными.

Принимая во внимание, что ТУ Росимущества в Московской области является лицом, участвующим в деле, которое надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением (внутрироссийский почтовый идентификатор - 10178450283452, л.д.33), и не представило доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ему обжаловать решение суда первой инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 6 (шести) листах и приложенные к ней документы на 9 (девяти) листах.

Судья

С.Г.Нужнов