Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф05-14000/12 по делу N А40-56418/2012

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-56418/12-50-541

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Волкова С.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Сорокин Д.В. - по доверенности от 9.02.2011

от 2 ответчика - Гунько Е.В. - по доверенности от 16.08.2012 N 77/49/12

от 1 ответчика - не явился

рассмотрев 10 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ"

на решение от 2 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 28 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т.,

по иску ОАО "Страховая компания "ЕВРОПА"

о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"; ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ"

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Страховая компания "ЕВРОПА" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 120 000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного застрахованному имуществу - автомобилю ГАЗ-330202 (фургон грузовой 2790-000010-04) гос.номер У980 РР 197); 378 руб. 96 коп. расходов на отправку телеграмм, касающихся проведения названной экспертизы; а также расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя, расходов в размере 5 000 руб. на получение срочной выписки из ЕГЮЛ относительно ООО "Группа Ренессанс Страхование"; к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛИЗИНГ" о взыскании: 286 084 руб. 01 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного застрахованному имуществу автомобилю ГАЗ-330202 (фургон грузовой 2790-000010-04) гос.номер У980 РР 197); 373 руб. 65 коп. расходов на отправку телеграмм, касающихся проведения независимой экспертизы; 25 000 расходов на оплату услуг представителя; 5 000 руб. расходов на получение срочной выписки из ЕГЮЛ относительно ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ".

Исковые требования основаны на статьях 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наступлением страхового случая, по которому истцом выплачено страховое возмещение своему страхователю по полису АВТОКАСКО.

Гражданская ответственность водителя, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ" принадлежит транспортное средство, по вине водителя которого причинен ущерб в результате ДТП.

В отзыве на исковое заявление ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ" требование не признало, ссылаясь на то, что автомобиль Skania B380 LA4x2HNA гос.номер В 656 ВС 178 передан в лизинг лизингополучателю ООО "Топаз", ответчик просил заменить его на указанное лицо.

Суд отклонил данное ходатайство, удовлетворил заявление истца об уменьшении требования к ООО "Группа Ренессанс Страхование" до 22 097 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2012 года по делу N А40-56418/12-50-541 с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ОАО "СК "ЕВРОПА" взыскания 22 097 руб. 39 коп. убытков, 20 000 руб. судебных издержек.

С ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ" в пользу ОАО "СК "ЕВРОПА" взыскано 286 084 руб. 01 коп. убытков, 35 000 руб. судебных издержек.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28 августа 2012 года изменил решение суда, отменил в части удовлетворения требования к ООО "Группа Ренессанс Страхование", во взыскании ущерба в сумме 22 097 руб. 39 коп. отказал, в остальной части решение суда оставил без изменения.

ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ" в кассационной жалобе просит об отмене судебных актов в части взыскания с него убытков, судебных расходов, вынесенных, по его мнению, при неполно исследованных доказательствах, что привело к принятию неправильных судебных актов, которые приняты с нарушением норм материального права, статьи 669, пункта 1 статьи 965, статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 40-ФЗ от 30 декабря 2008 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дело направить на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представитель от заявителя поддержал требования по жалобе, против удовлетворения которой возражал представитель ОАО "СК "ЕВРОПА", ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явилось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, пределах, предусмотренных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление подлежат отмене в обжалуемой части.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что 17 января 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием шести автотранспортных средств поврежден автомобиль ГАЗ-330202 фургон грузовой 2790-000010-04 государственный регистрационный знак У980 РР 197, застрахованный ОАО "СК "ЕВРОПА" по полису АВТОКАСКО серии АКН N 14006069 от 21 декабря 2011 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Skania B380 государственный регистрационный знак В 656 ВС 178, и нарушившего статьи 12, 24, часть 2 КоАП РФ.

На момент происшествия гражданская ответственность причинителя вреда зарегистрирована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису N ВВВ 0594897398.

Истец, признав происшествие страховым случаем, выплатил страховое возмещение страхователю Тарасову К.М. в размере 471 560 руб. 82 коп. с учетом износа автомобиля.

Основываясь на пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 1, 3, 7 Федерального закона "Об ОСАГО", пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 в связи с частичной оплатой убытков в размере 97 902 руб. 61 коп. (страховой компанией) взыскал с неё 22 097 руб. 39 коп.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 160 000 руб., отказало в иске к нему.

Постановление суда в данной части в кассационном порядке не обжалуется.

Принимая решение о взыскании суммы ущерба с ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ" как с собственника автомобиля Skania B380 государственный регистрационный знак В 656 ВС 178,которым управлял водитель Богдаренко О.Е. и допустивший нарушение, первая инстанция отклонила ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ответчиком ООО "Топаз" как недостаточно обоснованное.

При оставлении решения в силе, арбитражный апелляционный суд поддержал этот вывод суда и исходил из того, что договор лизинга не содержит положений, предусматривающих ответственность лизингополучателя в случае причинения им вреда транспортному средству другого лица.

Кассационная инстанция считает судебные акты вынесенными с нарушением норм процессуального права и норм материального права.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания с него убытков, ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ" указывало на то, что не является законным владельцем транспортного средства Skania, поскольку оно передано в лизинг ООО "Топаз", водитель, управлявший им, не был работником ответчика - лизинговой компании.

Данные доводы отклонены без соответствующей проверки.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В материалы дела ответчиком представлен договор внутреннего лизинга N ЛД-78-0055/09 от 23 ноября 2009 года, заключенный между ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ" (лизингодателем) и ООО "Топаз" (лизингополучателем), по которому 30 ноября 2009 года в лизинг передано, в частности транспортное средство - грузовой седельный тягач Skania R380 LA4x2HNA идентификационный номер (VIN) YS2R4x20002032688. Согласно графику платежей имущество передано в лизинг на 36 месяцев, дорожно-транспортное происшествие имело место 17 января 2012 года.

Согласно положению статьи 1079 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды.

Имущество передано ООО "Топаз" в финансовую аренду (лизинга), которая в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации в частности регулируется и общими положениями об аренде (глава 34 Кодекса).

При указанных обстоятельствах к участию в деле необходимо привлечение лица, владеющее имуществом на законном основании.

Ссылка арбитражного суда апелляционной инстанции для отказа в привлечении к участию в деле ООО "Топаз" на положения договора лизинга необоснованна, так как требование по делу заявлено из отношений по страхованию, а не из договора лизинга.

С учетом изложенного судебные акты отменяются с направлением дела на новое рассмотрение для привлечения к участию в деле ООО "Топаз" с определение его процессуального положения исходя их норм материального и процессуального права; установления всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств; уточнения истцом требований по убыткам в отмененной части; правильного применения норм права и принятия соответствующего закону судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года по делу N А40-56418/12-50-541, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 года отменить в части взыскания с ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ" в пользу ОАО "Страховая компания "ЕВРОПА" 286 084 руб. 01 коп. убытков, 35 000 руб. судебных издержек, 8 721 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, в остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Волков О.И. Русакова