Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф05-14511/12 по делу N А40-104642/2011

город Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-104642/11-127-962

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - ФГУП "Почта России"

на постановление от 27 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.

по делу N А40-104642/11-127-962

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Департаменту имущества города Москвы

о признании права собственности и права хозяйственного ведения,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ООО "Омега",

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 17 декабря 2012 года поступила кассационная жалоба ФГУП "Почта России" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года по делу N А40-104642/11-127-962, направленная в Арбитражный суд города Москвы согласно почтовому штампу на конверте 11 декабря 2012 года.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ФГУП "Почта России" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что постановление от 27 августа 2012 года было получено заявителем несвоевременно, а ознакомиться с текстом постановления на официальном сайте суда не имел возможности по техническим причинам.

Рассмотрев названное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции признает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции, как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 27 августа 2012 года истек 29 октября 2012 года с учетом выходных дней.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2, статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, отсутствуют законные основания для восстановления заявителю кассационной жалобы пропущенного срока на кассационное обжалование вышеназванных решения и постановления, а упомянутая кассационная жалоба на основании пункта 2, части 1, статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФГУП "Почта России" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ФГУП "Почта России" (вместе с приложенными документами), - возвратить заявителю.

Возвратить ФГУП "Почта России" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей, перечисленную по платежному поручению N 36400 от 04.12.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 26 л,

в том числе 4 почтовые квитанции, платежное поручение

от 04.12.2012 N 36400 на 1 листе, 1 конверт;

- справка на возврат госпошлины на 1 листе.

Судья

В.В. Кобылянский