Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф05-13891/12 по делу N А40-36866/2012

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-36866/12-148-348

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Д-р Оеткер" не явился, уведомлен,

от Московской областной таможни не явился, уведомлен,

рассмотрев 25 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 23 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

на постановление от 05 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-36866/12-148-348

по заявлению закрытого акционерного общества "Д-р Оеткер" (ОГРН 1027700590510)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей.\

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Д-р Оеткер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Московской областной таможни N 1130000/1110 от 20.12.2011 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2012 года, требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Московская областная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что к заявленному товару должна применяться ставка налога на добавленную стоимость в размере 18%, в связи с чем, подлежали доначислению таможенные платежи в сумме 219 143,35 рублей.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассаицонная жалоба рассматривается без их участия.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом с фирмой "Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG" заключен Контракт от 03.01.2001 N 2-ON/01 на поставку продовольственных товаров и рекламных материалов.

Во исполнение внешнеторгового контракта заявителем на территорию Российской Федерации ввезен товар - пицца, не подвергнутая тепловой обработке, замороженная.

В целях таможенного оформления заявителем поданы декларации на товары N 10130140/090611/0017816, N 10131140/170811/0026857, N10130140/170811/0026860.

При таможенном оформлении заявлена сумма НДС по ставке 10%.

Согласно отметкам таможенного органа товар выпущен в свободное обращение 09.06.2011 г. и 17.08.2011 г.

В порядке статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении (Акт от 20.12.2011 N 10130000/017/201211/А0091).

По результатам проведенной проверки обществу начисленные таможенные платежи с учетом ставки НДС равной 18% и выставлено Требование об уплате таможенных платежей от 20.12.2011 N 10130000/1110 от 20.12.2011 на сумму 227 444,99 рублей.

Не согласившись с выставленным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации хлеба и хлебобулочных изделий (включая сдобные, сухарные и бараночные изделия) налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов.

Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" поименованы, в том числе, изделия сдобные хлебобулочные (коды по ОК 005-93 - 911600 (91 1650 - 91 1683), пироги, пирожки и пончики (коды по ОК 005-93 - 911900 (91 1960 - 91 1985)), как товары, реализация которых облагается по ставке 10 процентов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ввезенный обществом товар (пицца) относится к мучным кулинарным изделиям, то есть хлебобулочным изделиям, согласно Декларации соответствия от 08.02.2011 N РОСС DE.АЮ97.Д12756 и сертификатов соответствия которым присвоен код ОК 91 1900.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что ввоз товара подлежал обложению по ставке НДС 10 %, а требование об уплате таможенных платежей с учетом примененной ставки НДС равной 18% являлось необоснованным.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая января 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2012 года по делу N А40-36866/12-148-348 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец