Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 09АП-22405/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А40-36866/12-148-348

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2012 по делу N А40-36866/12-148-348

по заявлению ЗАО "Д-р Оеткер" (ОГРН 1027700590510; 125190, г.Москва, ул. Усиевича, 20, 1)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; 124460, г.Москва, г.Зеленоград, Южная промзона, пр-д 4806, д. 10)

о признании незаконным требования N 10130000/1110 от 20.12.2011при участии:

от заявителя:	Серов А.П. по доверенности от 24.08.2012, Зимова Е.Р. по доверенности от 18.05.2012, Омельченко М.Е. по доверенности от 16.08.2012
от ответчика:	Волкова Е.И. по доверенности от 30.12.2011 N 03-17/314

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2012, принятым по данному делу, удовлетворены требования ЗАО "Д-р Оеткер" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным требования Московской областной таможни (далее - ответчик) N 10130000/1110 от 20.12.2011 об уплате таможенных платежей.

При этом суд исходил из того, что решение Московской областной таможни нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Д-р Оеткер" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10130140/090611/0017816, 10131140/170811/0026857, 10130140/170811/0026860 товар - пиццу в ассортименте, замороженную, готовую к употреблению, в картонных упаковках, код ОКП 91 1900.

При таможенном оформлении по указанным ГТД заявлена сумма НДС по ставке 10%. Согласно отметкам таможенного органа товар выпущен в свободное обращение 09.06.2011 и 17.08.2011.

В соответствии со ст.99 ТК ТС Московской областной таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении по указанным ГТД, оформленная актом N 10130000/017/201211/А0091 от 20.12.2011.

По результатам проведенной проверки Обществу выставлено требование N 10130000/1110 от 20.12.2011 об уплате таможенных платежей в сумме 227 444,99 рублей в связи с неправомерным применением ставки НДС в размере 10%, поскольку ответчик пришел к выводу о применении ставки НДС 18%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации хлеба и хлебобулочных изделий (включая сдобные, сухарные и бараночные изделия).

При этом коды видов продукции, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (далее - ОК 005-93), утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.93 N 301, продукция сахарной и хлебопекарной промышленности (код 911000) включает в себя несколько отдельных видов продукции. В том числе изделия: булочные (код 911500), сдобные хлебобулочные (код 911600), бараночные (код 911700), сухарные (сухари, гренки, хрустящие хлебцы) (код 911800), а также пироги, пирожки и пончики (код 911900).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" поименованы, в том числе, изделия сдобные хлебобулочные (коды по ОК 005-93 - 911600(91 1650 - 91 1683), пироги, пирожки и пончики (коды по ОК 005-93 - 911900 (91 1960 - 91 1985)), как товары, реализация которых облагается по ставке 10 процентов.

В соответствии с пунктом 1 раздела II Государственного стандарта "Изделия хлебобулочные. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.07.2001 N 298-ст, хлебобулочное изделие - изделие, вырабатываемое из основного сырья для хлебобулочного изделия или из основного сырья для хлебобулочного изделия и дополнительного сырья для хлебобулочного изделия. Хлеб, булочное изделие, мелкоштучное булочное изделие, изделие пониженной влажности, пирог, пирожок и пончик относятся к хлебобулочным изделиям. Согласно пункту 8 данного раздела, национальное хлебобулочное изделие - хлебобулочное изделие, отличающееся использованием в рецептуре видов сырья, характерных для отдельных национальностей, и/или характерной формой и/или способом выпечки. К национальным хлебобулочным изделиям относится, в том числе, пицца.

Как верно отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что пицца прямо не поименована в п. 2 ст. 164 НК РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 и в ОК-005-93, не исключает отнесение данной продукции к группе "Пироги, пирожки и пончики" (код по ОК 005-93 - 911960).

Подтверждение соответствия стандартам осуществляется путем сертификации и декларирования, порядок проведения которых определен Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ). Как следует из ст. 25 Закона N 184-ФЗ соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, который включает в себя информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции (п. 3 ст. 23 Закона N 184-ФЗ).

Код присваивается на основании сертификации или декларирования продукции, которые проводит специальный орган, в компетенцию последнего входят полномочия по отнесению продукции к определенным группам с присвоением соответствующих кодов. Сертификат или декларация являются документами, подтверждающими правомерность применения пониженной ставки обложения НДС в размере 10 процентов, поскольку устанавливают соответствие заявленной продукции ее действительному значению.

Как верно указал суд первой инстанции, право налогоплательщика на применение ставки НДС в размере 10 процентов при реализации пиццы подтверждается принятой Обществом декларацией соответствия, зарегистрированной уполномоченным органом (Декларация о соответствии от 08.02.2011, зарегистрирована Органом по сертификации продукции АНО "ААЦ МИНРЕСУРСЭКСПЕРТИЗА" за N РОСС DE.АЮ97.Д12756). Согласно декларации о соответствии производимый налогоплательщиком продукт (пицца) относится к изделиям хлебобулочным, таким как кулебяки, пирожки, пончики и др., что подтверждается присвоенным ему кодом 91 1900, установленным Общероссийским классификатором.

Данная группа продовольственных товаров также прямо поименована в Постановлении Правительства РФ N 908 от 31.12.2004, которое утверждает перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по ставке 10% при реализации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае обоснованно установлена судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на п. 53 ГОСТ Р 50647-94 "Общественное питание. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 21 февраля 1994 N 35, утратил силу с 1 января 2012 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 30.11.2010 N 576-ст) согласно которому пицца наравне с пирожками, кулебяками, беляшами и пончиками, относится к мучным кулинарным изделиям, то есть к изделиям заданной формы из теста, в большинстве случаев с начинкой, не может подтверждать законность оспоренного решения, поскольку данный пункт наоборот относит пиццу к хлебобулочным изделиям, облагаемых при реализации НДС по ставке 10 процентов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2012 по делу N А40-36866/12-148-348 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев