Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-14493/12 по делу N А40-66798/2010

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-66798/10-44

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 24 по городу Москве - Семенова В.М. по дов. от 09.02.2012

от общества с ограниченной ответственностью "Большая Новодмитровская" - не явилось, извещено

рассмотрев 17.12.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 24 по городу Москве

на определение от 01.08.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 27.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Титовой И.А., Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Большая Новодмитровская" (ОГРН 1077757796247),

жалоба Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 24 по городу Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лыженкова С.Н.

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Большая Новодмитровская" (далее - ООО "Большая Новодмитровская") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лыженков Сергей Николаевич.

В рамках дела о банкротстве ФНС России в лице ИФНС России N 24 по городу Москве обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Большая Новодмитровская" Лыженкова С.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России N 24 по городу Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и признать действия конкурсного управляющего ООО "Большая Новодмитровская" незаконными и нарушающими права и законные интересы кредитора.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Большая Новодмитровская", извещенное надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей по трудовым договорам были привлечены главный бухгалтер, юрист, водитель-курьер. Между конкурсным управляющим ООО "Большая Новодмитровская" и ООО "АППДАУ "Аванта" заключен договор на оказание юридических услуг.

Исходя из положений статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при исполнении своих обязанностей должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полагая, что привлечение указанных специалистов не соответствует принципам разумности и добросовестности, ведет к необоснованному увеличению расходов на процедуру конкурсного производства, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Таким образом, в силу закона конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что заключенные конкурсным управляющим договоры направлены на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно привлечения конкурсным управляющим специалистов по трудовым договорам отклоняется судом кассационной инстанции как неосновательный.

Суды пришли к правильному выводу о том, что обжалуемые уполномоченным органом действия конкурсного управляющего не противоречат нормам Закона о банкротстве, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А40-66798/10-44(86)-362Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева