Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф05-14443/12 по делу N А40-43185/2012

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-43185/12-153-457

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Поликей" Личман М.В. по доверенности от09 июня 2012 года

от ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве Зиминой Е.А. по доверенности от 23 мая 2012 года N 270-25

рассмотрев 20 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Поликей"

на решение от 09 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 13 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-43185/12-153-457

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Поликей" (ООО "Поликей", ОГРН 1027700163853)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (Главное управление МЧС России по г. Москве), Тимирязевской межрайонной прокуратуре г. Москвы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Поликей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению МЧС России по г. Москве, Тимирязевской межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании незаконными постановлений от 03 ноября 2011 года N 833 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, от 03 ноября 2011 года N 834 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, от 03 ноября 2011 года N 835 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Поликей" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Поликей" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Главного управления МЧС России по г. Москве возражал против ее удовлетворения.

Представитель Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с 4 РОГНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве 10 октября 2011 года проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в помещениях ООО "Поликей" (технический центр "Темп Авто"), расположенных по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 64, корп. 6.

В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения ООО "Поликей" Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 313 (далее - Правила) и положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).

По результатам указанного осмотра 4 РОГНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве составлен акт проверки от 10 октября 2011 года, в котором зафиксированы факты допущенных ООО "Поликей" нарушений, а именно не представлен акт проверки внутреннего противопожарного водопровода; в цехе N 1 пожарный рукав не присоединен к пожарному крану; в цехе N 1 в складском помещении допущена установка штепсельных розеток и приборов отключения электричества; в цехе N 1 допущено хранение ГСМ более одной суточной нормы; дверь выхода из зала обслуживания клиентов открывается не по ходу выхода из здания.

По результатам проверки Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы 20 октября 2011 года вынесены постановления о возбуждении в отношении ООО "Поликей" производства по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и направления их для рассмотрения в 4 РОГПН Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве.

Оспариваемыми постановлениями Главного управления МЧС России по г. Москве от 03 ноября 2011 года N N 833, 834, 835 ООО "Поликей" признано виновным в совершении административных правонарушений по частям 3, 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ соответственно и ему назначены наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей за каждое правонарушение.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 37 Закона о пожарной безопасности организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, указаны в Правилах, пунктом 10 которых установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Арбитражные суды правильно установили, что технический центр "Темп Авто", расположенный по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 64, корп. 6, принадлежит ООО "Поликей".

Таким образом, ООО "Поликей" обязано соблюдать требования пожарной безопасности в помещениях по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно посчитали, что в действиях заявителя имеется состав вмененных административных правонарушений по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки, постановлениями прокуратуры о возбуждении административных дел и иными доказательствами, имеющихся в материалах дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды правильно указали, что вина заявителя установлена, так как им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя о несоответствии акта проверки требованиям действующего законодательства и нарушении положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверены и оценены судами и правомерно ими отклонены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года по делу N А40-43185/12-153-457 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Поликей" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец